Судья: Бурцева И.М. Дело № 22 – 2717КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гурской А.Н. в отношении Заравняева Л.Н., кассационную жалобу осуждённого Заравняева Л.Н., на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2011 года, которым Заравняев Леонид Николаевич, 09 июля 1986 года рождения, уроженец п. Славянка Хасанского района Приморского края, гражданин РФ, русский, образование 9 классов, невоеннообязанный, холостой, не работающий, проживающий: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка-3, ул. Восточная, д.4, кв.11, ранее судимый:
21.04.2005 года Хасанским районным судом по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20.04.2009 года по отбытию наказания;
23.06.2010 года Хасанским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хасанского районного суда от 23.06.2010 года, и окончательно определено Заравняеву Л.Н. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Понкратов А.Л. приговор, в отношении которого, не обжалован. Кассационное представление в отношении Понкратова А.Л. отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Исуповой Е.О. поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Понкратов А.Л., Заравняев Л.Н. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
Как следует из приговора, Понкратов А.Л. и Заравняев Л.Н. 19.06.2010 года пришли на территорию дачного участка, расположенного около жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Б., где тайно похитили имущество Б. причинив ей значительный ущерб на общую сумму 3190 рулей.
В судебном заседании подсудимые Понкратов А.Л., Заравняев Л.Н. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гурская А.Н. не оспаривая квалификацию содеянного Заравняевым Л.Н., считает приговор Хасанского районного суда подлежащим отмене. Судом необоснованно назначено мягкое наказание осужденным. Назначение наказания по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, в приговоре не мотивированно в части неприменения дополнительных видов наказания. При назначении наказания Заравняеву Л.Н. суд применил ст. 69 ч.5 УК РФ, указав о том, что к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору суда от 23.06.2010 года, то есть описан принцип ст. 70 УК РФ (присоединение неотбытой части наказания), а не принцип сложения наказаний (ч.1 ст.299 УПК РФ в приговоре не решен вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, находящимися на ответственном хранении у потерпевшей. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции, прокурор Исупова Е.О. поддержала доводы кассационной жалобы о неправильном применении принципа исчисления наказания Заравняеву в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. В остальном просит оставить приговор без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Заравняев Л.Н.с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, суровым, полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Указывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, моральный и материальный ущерб им не нанесен, исков по делу нет. Вину признал полностью, дал явку с повинной, содействовал следствию в раскрытии преступления. Суд не учел при назначении наказания ст.60 УК РФ. Просит снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Назначенное Заравняеву Л.Н. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия явки с повинной, раскаяния в содеянном.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел указанные обстоятельства при назначении ему наказания, неосновательны.
Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы Заравняева о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное утверждение осужденного ничем не подтверждается. В судебном заседании Заравняев Л.Н. не заявлял о том, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При выяснении его семейного положения указал, что холост.
Оснований для снижения осужденному наказания, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения Заравняеву наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку суд ошибочно указал на назначение наказания путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 23.06.2010 года.
Учитывая, что Федеральным законом РФ № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, действия Заравняева Л.Н. следует переквалифицировать на ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года), при этом размер назначенного наказания не подлежит изменению, поскольку изменения касаются наказания в виде исправительных работ, а Заравняеву назначено наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление в измененном виде удовлетворить.
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2011 года, в отношении Заравняева Леонида Николаевича, изменить.
Действия Заравняева Леонида Николаевича с ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377 ФЗ от 27.12.2009 года) переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда от 23.06.2010 года, окончательно определить Заравняеву Л.Н. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Заравняева Л.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Заравняев Л.Н. содержится в ФБУ ИЗ - 25\2 г.Уссурийска.