Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-2622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу руководителя следственного отдела Первореченского района г. Владивостока Бялгожевского О.Б., возражения на кассационную жалобу от директора ООО «Родник» З.Э., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым
жалоба директора ООО «Родник» З.Э. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена, постановлено признать незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Первореченского района и СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК при рассмотрении сообщения о преступлении, обязать устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение представителя ООО «Родник» Васильева А.Ю. возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить постановление без изменения, прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей постановление отменить и производство по жалобе ООО «Родник» прекратить, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Э. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Первореченского района и СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК при рассмотрении сообщения о преступлении.
Из жалобы и пояснений представителя заявителя следует, что 01.06.2009 года в следственный отдел по Первореченскому району поступило заявление З.Б. о привлечении к уголовной ответственности адвоката К. в хищение денежных средств в сумме 530680 рублей.
02.04.2010 года по результатам проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ проверки следователем следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Железновым А.А. вынесено необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые было отменено только 04 февраля 2011 года и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по ПК Гусевой Н.А.
В судебном заседании представитель заявителя Васильев А.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержал, и пояснил, что бездействие выразилось в том, что соответствующими должностными лицами в течение десяти месяцев не было отменено незаконное, по его мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года, жалоба директора ООО «Родник» З.Э. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена, постановлено признать незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Первореченского района и СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК при рассмотрении сообщения о преступлении, обязать устранить допущенное нарушение.
В кассационной жалобе руководитель следственного отдела Первореченского района г. Владивостока Бялгожевский О.Б., с постановлением суда не согласен, в связи с необоснованностью. 01.06.2009 г. в следственный отдел по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК поступил материал проверки по заявлению З.Б. о привлечении к уголовной ответственности адвоката К. По данному факту следственным отделом района организована и проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 02.04.2010 года следователем СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Железновым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное решение следователя руководством следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока было признано законным и обоснованным, и с соответствующим заключением направлено в СУ СК РФ по ПК. 04.02.2011 года и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК, руководствуясь ст. 39 УПК РФ, отменено решение следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока Железнова А.А. от 02.04.2010 года.
Указывает, что в своей жалобе З.Э. обжалует действия должностных лиц следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока, тем самым непосредственного затрагивая интересы следственного отдела. Однако в нарушение ст.125 УПК РФ, следственный отдел по Первореченскому району г. Владивостока надлежащим образом уведомлен не был, в рассмотрении жалобы по существу участие не принимал. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Родник» З.Э., с доводами жалобы не согласна считает их необоснованными. Полагает, что основания для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отсутствуют, восстановление срока обжалования считает незаконным и необоснованным. В судебном заседании участвовал представитель СО по Первореченскому району г. Владивостока СК РФ по ПК капитан юстиции Свинарёв С.Ю., который озвучил позицию СО в судебном заседании и участвовал в прениях сторон, в связи с чем, был полноправным участником судебного заседания. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В силу ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы такие действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2010 года по результатам проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ проверки заявления З.Б., следователем СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Железновым А.А., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и З.Б. Указанное постановление вынесено следователем с соблюдением процессуальных сроков, участниками уголовного судопроизводства не обжаловано, а следовательно, до его отмены, не может быть признано незаконным
Постановлением и.о. руководителя отдела процессуального контроля Гусевой Н.А. от 4.02.2011 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.04.2010 года отменено и направлено для дополнительной проверки руководителю СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в соответствии с уголовно-процессуальным законом вышестоящим органом.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отмена постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, спустя 10 месяцев, свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Первореченского района и СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК прокуратуры РФ по ПК, при рассмотрении сообщения З.Э. о преступлении, нельзя признать правильным.
Действиями должностных лиц прокуратуры Первореченского района и СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК прокуратуры РФ по ПК, конституционные права и свободы заявителя З.Э. нарушены не были, и действиями указанных должностных лиц ей не был затруднен доступ к правосудию, в связи с чем, оснований, для рассмотрении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу руководителя СО Первореченского района г. Владивостока Бялгожевского О.Б. удовлетворить.
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года, об удовлетворении жалобы директора ООО «Родник» З.Э. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Первореченского района и СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК при рассмотрении сообщения о преступлении, отменить.
Производство по жалобе З.Э. в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Королькова И.В.
Левченко Ю.П.