Судья: Ольховский С.С. Дело № 22 – 2898КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Герина Я.М., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Зацепиной Д.В., на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2011 года, которым
К., 27 мая 1982 года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 18 июня 2011 года включительно, с содержанием в ИЗ-25/1 г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Герина Я.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, обвиняемого К. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.3, ст.188 ч.2, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, обвинение по которым предъявлено 25.11.2010 года.
18 ноября 2010 года К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.11.2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 апреля 2011 года срок предварительного расследования продлен до 7 месяцев, то есть до 18.06.2011 года.
Срок содержания под стражей К. продлен 13.01.2011 года до 5 месяцев, то есть до 18.04.2011 года.
Старший следователь по ОВД следственного отдела УФСБ РФ по ПК обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 18.06.2011 года включительно, в обоснование своего ходатайства указал, что срок содержания под стражей К. истекает 18.04.2011 года, однако закончить предварительное следствие в срок к 18 апреля 2011 года не представляется возможным, что связано и с особой сложностью уголовного дела, поскольку оно носит международный характер, также в процессе расследования производились объёмные следственные действия, и в настоящее время имеется необходимость выполнения следственных действий не по месту производства предварительного следствия. Кроме того, в экспертных учреждениях в производстве находятся две экспертизы, не получены ответы на поручение из УФСБ РФ по Хабаровскому краю и запрос из отделения НЦБ Интерпола УВД по ПК, одновременно необходимо предъявить новое обвинение Баю. и К., выполнить требования ст. 217 УПК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2011 года К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 18 июня 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Герин Я.М., считает, постановление не соответствующим требованиям ст.108 УПК РФ. Доводы следователя материально не подтверждены, кроме того следователь утаил, что К. проживал в <адрес>, со своей сожительницей Б. Отрицательно охарактеризовав К., следователь не назвал источник осведомленности, однако имеются характеристики положительно характеризующие К. При задержании и тщательном осмотре автомобиля в котором находился К. ничего не обнаружено. Полагает, что при таких обстоятельствах, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К., является противоречащим уголовному закону. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зацепина Д.В. с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Кроме того судом учтено, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации никогда не проживал, сведения подтверждающие трудовую деятельность отсутствуют, при таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на участников судопроизводства, а также скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К., является противоречащим уголовному закону, неосновательны.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого адвоката Герина Я.М., о том, что постановление не соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, что следователь утаил проживание К. в <адрес>, со своей сожительницей Б., являются необоснованными, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, а проживание обвиняемого по месту жительства сожительницы по указанному адресу, материалами дела не подтверждается.
Доводы кассационной жалобы о том, что при задержании и тщательном осмотре автомобиля в котором находился К. ничего не обнаружено, неосновательны, поскольку данные доводы относятся к вопросам доказанности его вины, и не могут обсуждаться в суде, при рассмотрении вопроса касающегося меры пресечения.
Доводы адвоката Герина о непричастности К. к преступлению, по которому он обвиняется, несостоятельны, поскольку о его причастности к совершению указанного преступления свидетельствуют показания Баю., протокол прослушивания фонограммы и другие материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2011 года, в отношении К., о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 18 июня 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Герина Я.М., – без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Королькова И.В.
Левченко Ю.П.
Справка: К. содержится в ФБУ ИЗ - 25\1 г. Владивостока.