Судья Ветохин П.С. Дело №22-2580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М., на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2011 года, которым жалоба М. на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Сторожук Т.С. от 03.02.2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о переносе следственных действий оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. в порядке Главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что следователю Сторожук Т.С. им было подано ходатайство о переносе допроса на иное время, назначенного ежедневно с 24.01.2011 года по 04.02.2011 года, в связи с заболеванием. С 02.12.2010 года он находится на больничном листе. Состояние здоровья ухудшается, имеются постоянные острые ощущения, ему приходится принимать сильные обезболивающие медицинские средства и лекарства. Однако, несмотря на это, следователем отказано в удовлетворении его ходатайства. С постановлением он не согласен, так как оно не содержит ссылки на медицинские документы. Официальный запрос в поликлинику следователем не делался, так же не делался запрос его лечащему врачу, в связи с чем, полагает, что у следователя на момент вынесения постановления не было информации о состоянии его здоровья. Кроме того, 24.01.2011 года им заявлен отвод следователю Сторожук Т.С. в связи с тем, что следователь является ответчиком в суде по его иску о защите чести и достоинства. Полагает, что данные действия следователя Сторожук Т.С. наносят существенный вред его Конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства. Наносят вред его здоровью, препятствуют нормальному лечению. Просил постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства от 03.02.2011 года отменить.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2011 года, жалоба М. на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Сторожук Т.С. от 03.02.2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о переносе следственных действий оставлена без удовлетворения.
В обоснование своего решения суд указал, что не усматривает в действиях старшего следователя СЧ СУ при УВД по ПК Сторожук Т.С. нарушений действующего законодательства при разрешении ходатайства М.
В кассационной жалобе М. с постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2011 года, не согласен. Указывает, что находится на больничном с 02.12.2010 года, ему назначено оперативное лечение, подписана квота, получен вызов на госпитализацию, назначены анализы и полное обследование перед операцией, в связи чем, им было написано ходатайство о переносе допроса. Полагает, что протокол допроса врача МУЗ Поликлиники № 1 г. Владивостока К. судом не может быть принят, как основание, так как данный врач не является его лечащим врачом. Решение о его лечении принимает лечебная комиссия и врач травматолог. Состояние его здоровья ухудшается, в связи с чем, принято решение о его оперативном лечении комиссией врачей и врачебной необходимостью. Суд принял решение не изучив медицинские документы, не получил из МУЗ Поликлиники № 1 г. Владивостока заключение врачебной комиссии о реальном состоянии здоровья. Считает, что следователь ввела суд в заблуждение. Запросов со стороны СЧ СУ при УВД в МУЗ Поликлиника № 1 г. Владивостока на период с 24.01.2011 года по 04.02.2011 года не поступало. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как обосновано указано в постановлении суда, ходатайство М. рассмотрено в порядке ст.121-122 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства, следователь руководствовался материалами, имеющимися в уголовном деле. Выводы следователя в постановлении мотивированы, в связи с чем, у суда отсутствовали основания признавать его действия незаконными.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что им получен вызов на госпитализацию, в связи с чем, он заявил следователю ходатайство об отложении следственных действий, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, как следователь, так и суд не могли признать указанные сведения достоверными.
Разрешая ходатайство обвиняемого М., об отложении следственных действий, следователь обосновано руководствовался показаниями лечащего врача К., согласно которым заболевание М. не является тяжелым. М., испытывая боли при ходьбе, использует трость для опоры. Прием, каких либо лекарств, ему не рекомендован.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что К. не является его лечащим врачом несостоятельны, поскольку заявитель наблюдался указанным врачом, которая вела историю болезни, выписывала листки нетрудоспособности. Иных документов, кроме тех, которые представила следователю врач К., подтверждающих наличие заболевания у заявителя, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел в действиях следователя СЧ СУ при УВД ПК Сторожук Т.С. нарушений действующего законодательства при разрешении ходатайства М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы М. на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Сторожук Т.С. от 03.02.2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о переносе следственных действий, оставить без изменения, кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.