Судья Даровских В.В. Дело № 22-2836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Корольковой И..В., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Крутова С.В., на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым
уголовное дело по обвинению Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ возвращено прокурору г. Арсеньева.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Ольховской И.С. поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Я., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ.
В ходе судебного следствия было установлено, что 05.09.2010 года около 15 час. Подсудимый Я., управляя автомобилем «Toyota Hilux Surf» транзитный номер ЕК 8010 25 RUS, совершил наезд на сидящую на скамейке во дворе <адрес> в <адрес> края гражданку С. и сидящего перед указанной скамейкой гражданин В. В результате наезда автомобилем С. и В. получили множественные телесные повреждения и были доставлены в Арсеньевскую городскую больницу, где оба от полученных телесных повреждений скончались.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших С. и В., потерпевшим С. и В. прижизненно в результате наезда на них автомобиля были причинены множественные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и данные телесные повреждения явились причиной смерти потерпевших С. и В.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, уголовное дело по обвинению Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ возвращено прокурору г. Арсеньева, для устранения допущенных нарушений УПК РФ.
Как указано в постановлении, следователь в нарушение требований ст.220 ч.1 УПК РФ в постановлении о привлечении Я. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указал тяжесть телесных повреждений, причинённых потерпевшим С. и В.
Указанные недостатки предварительного расследования препятствуют вынесению по делу приговора или принятию какого-либо другого решения, они могут быть исправлены только органом расследования.
В кассационном представлении государственный обвинитель Крутов С.В., не соглашаясь с выводом суда считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось. Согласно обвинительного заключения смерть С. и В. наступила от причинения телесных повреждений (которые изложены в обвинительном заключении) и являются результатом дорожно-транспортного происшествия, то есть на лицо причинно-следственная связь между действиями Я. и наступившими последствиями. Полагает, что отсутствие ссылки в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, на тяжесть телесных повреждений, причинённых потерпевшим С. и В., не препятствуют вынесению по делу приговора или принятия какого-либо другого решения и не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Как обосновано указано в кассационном представлении, в обвинительном заключении приведено существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, а также данные о потерпевших, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно, обвинительного заключения смерть С. и В. наступила от причинения телесных повреждений, которые изложены в обвинительном заключении и являются результатом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вывод суда о том, что не указание тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшим С. и В. в постановлении о привлечении Я. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении препятствуют вынесению по делу приговора или принятию какого-либо другого решения, нельзя признать обоснованными.
Нарушений требований ст.220, 171 УПК РФ, которые бы исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, о возвращении прокурору г. Арсеньева, уголовного дела по обвинению Я., отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд для судебного разбирательства, по существу предъявленного Я. обвинения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Королькова И.В.
Левченко Ю.П.