Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-2178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.
с участием ст. государственного таможенного инспектора Семёновой И.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2011 года, которым
жалоба ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания ДВОТ ФИО3 № 1105\8976 от 19.11.2008 года о возбуждении уголовного дела и признании необоснованным проведение следственным отделом ВЛОВДТ предварительного следствия в отношении ФИО1 сверх установленных УПК РФ процессуальных сроков оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление ст. государственного таможенного инспектора Семёновой И.В., просившей оставить постановление без изменения, мнение прокурора Харченко А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его ошибочным, поскольку было вынесено без исследования в судебных заседаниях ключевых материалов проверки, собранных в отношении него в ходе проведения ОРМ. Ссылается на то, что в очередной раз не исследовалось в ходе судебных заседаний само обжалуемое постановление № 1105\8976 от 19.01.2008 года, в силу чего он был лишен возможности обратить внимание суда на очевидный алогизм, допущенный дознавателем в оценке обстоятельств, повлекших возбуждение уголовного дела в отношении него. Суд пренебрег наставлениями судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, отраженными в кассационном определении от 14 декабря 2010 года, согласно которым Фрунзенскому суду в новом составе судей надлежало произвести проверку его доводов необоснованности возбуждения уголовного дела. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2011 года отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя, не согласившегося с постановлением о возбуждении уголовного дела, суд правильно исходил из того, что необходимо проверить, соблюден ли порядок вынесения решения старшего дознавателя отдела дознания ДВОТ ФИО3, обладало ли данное должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2008г. старший дознаватель отдела дознания Дальневосточной оперативной таможни, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ДВОТ под № 54 от 08.10.2008г., вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ в отношении ФИО1
При проведении доследственной проверки органом дознания установлено, что 07.06.2007 при таможенном оформлении транспортного рефрижератора «Рrovider № 1», флаг Панама, судовладелец - DМВ internatiobal Со. LТD, на отход за пределы таможенной территории РФ, капитаном судна ФИО1, являющегося также руководителем ООО «Восточный Альянс», в таможенные органы была подана «ИМО декларации о судовых припасах». В указанной декларации, в том числе, заявлено 100 тонн топлива судового маловязкого как судовые припасы. Заявив в декларации о судовых припасах - топливо судовое маловязкое, капитан поместил данный товар под льготный таможенный режим перемещения припасов, освобождающий от уплаты вывозных таможенных пошлин (ст. 264 ТК РФ).
Т/р «Рrovider № 1» прибыл в п. Хунгнам, КНДР, где ФИО1
В. продал 94 тонны топлива, заявленного им в «ИМО декларации о судовых припасах», как судовые припасы компании Когеа Воsопg Joibt Vепture Согр.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование...», на борту
т/р «Рrovider № 1» были изъяты документы, свидетельствующие, по мнению органа дознания, о том, что при перемещении через таможенную границу РФ нефтепродукты, задекларированные как судовые припасы, имели статус товара и предназначались для передачи на территории КНДР, а именно: контракт № 49852298/04/07-1 от 28.05.2006 г. между ООО «Восточный Альянс» и Когеа Воsопg Joibt Vепture Согр., КНДР на поставку 100 тонн дизельного топлива на условиях СРК п. Хунгнам, «Согласительный акт» от
10.06.2007 г., подписанный ФИО1 и представителем Когеа Воsопg Joibt Vепture Согр «Сообщение о качестве груза», в котором указано количество переданного 11.06.2007 на територии КНДР товара - 94 тонны дизельного топлива.
Таким образом, в ходе дознания было установлено достаточные данные, указывающие на признаки преступления, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела, т.е. постановление о возбуждении уголовного дела № 1105/8976 от 19.11.2008 г. вынесено с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных УПК РФ.
Нет оснований для вывода, что дело возбуждено незаконно.
Однако согласно внесенного 9 апреля 2010 года изменения в примечание к ст. 169 УК РФ применительно к ст. 188 УК РФ, крупным ущербом признается сумма свыше 1500 000 руб., согласно заключению эксперта № 3503/2008 от 03.12.2008 стоимость 94 тонны топлива судового маловязкого на момент перемещения через таможенную границу составила 1 401 154 руб.
Судом установлено, что следователем СО при Владивостокском ЛОВДТ на морском транспорте 24.05.2010 вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Поэтому, в связи с отсутствием предмета обжалования, жалоба в части признания необоснованным проведение следственным отделом ВЛОВДТ предварительного следствия в отношении ФИО1 также правильно оставлена без удовлетворения.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2011 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания ДВОТ ФИО3 № 1105\8976 от 19.11.2008 года о возбуждении уголовного дела и признании необоснованным проведение следственным отделом ВЛОВДТ предварительного следствия в отношении ФИО1 сверх установленных УПК РФ процессуальных сроков оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.