Судья Гончарук А.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (с дополнением) государственного обвинителя Наливайко Е.В., кассационную жалобу потерпевшей ФИО6, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Сарычева А.В., кассационную жалобу адвоката Третьякова А.Н. в интересах осужденного Сарычева А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 января 2011 года, которым
Сарычев Александр Владимирович 11 июля 1986 года рождения, уроженец с.Спасское Спасского района, Приморского края, ранее не судимый, |
осужден по ст.162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., в интересах осужденного Сарычева А.В., просившего приговор изменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарычев А.В. осужден за разбой, совершенный ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. 30 мин, в комнате № <адрес> в <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сарычев А.В. вину признал полностью, в присутствии адвоката поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении (с дополнением) государственный обвинитель Наливайко Е.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.
В обоснование указывает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью. Претензий материального характера потерпевшая к Сарычеву А.В. не имеет. Обращает внимание, что Сарычев А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Полагает, что Сарычеву А.В. следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное возмещение потерпевшей материального ущерба.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, просит приговор изменить и назначить Сарычеву А.В. наказание не связанное реальным лишением свободы.
В обоснование указывает, что суд, исследовал ее расписку о том, что весь ущерб (моральный и материальный) ей возмещен, претензий к Сарычеву А.В. она не имеет, лишать свободы не желает, однако в приговоре указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сарычеву А.В. не указан.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Сарычев А.В. просит приговор изменить и назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ, а так же привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 162 ч. 1 УК РФ.
В обоснование Сарычев А.В. указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.
Обращает внимание, что ранее не судим.
В кассационной жалобе адвокат Третьяков А.Н. в интересах осужденного Сарычева А.В. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Заявляет, что суд не мотивировал своего решения не применять при назначении Сарычеву А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ.
Суд не принял во внимание и не отразил в приговоре, в качестве обстоятельства, смягчающего неоказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда Сарычевым А.В. потерпевшей.
Суд не дал оценки справке из военкомата о том, что Сарычев А.В. не служил, на основании ст. 18 п. «б» Постановления Правительства РФ №123 от 25.02.2003. Психиатрическая экспертиза Сарычеву А.В. не назначалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления (с дополнением), выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает следующее.
Обвинительный приговор в отношении Сарычева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сарычева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация содеянного Сарычевым А.В. не оспаривается сторонами и с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы кассационного представления и кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Сарычеву А.В. наказания заслуживают внимания.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с кодекс РФ">Уголовный кодекс РФ» в санкцию ст. ст.162 ч. 1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим, а так же с учетом признания добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, назначенное Сарычеву А.В. наказание подлежит снижению.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Сарычева А.В. положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Сведения, отраженные в военном билете подсудимого (о том, что Сарычев А.В. не служил на основании ст. 18 п. «б» Постановления Правительства РФ №123 от 25.02.2003 и признан ограниченно годным к военной службе) в судебном заседании исследовались (протокол с/з л.149 оборот), однако каких-либо ходатайств со стороны защиты о необходимости проведения психиатрической экспертизы Сарычеву А.В. не заявлялось, а каких-либо сомнений относительно психического состояния Сарычева А.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании у сторон не возникало.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 января 2011 года в отношении Сарычева Александр Владимировича – изменить:
признать добровольное возмещение Сарычевым А.В. имущественного ущерба потерпевшей ФИО6 смягчающим наказание обстоятельством;
переквалифицировать действия Сарычева А.В. со ст.162 ч. 1 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, назначив наказание по ст.62 УК РФ, в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление (с дополнением) государственного обвинителя Наливайко Е.В., кассационные жалобы потерпевшей ФИО6, осужденного Сарычева А.В., адвоката Третьякова А.Н. в интересах осужденного Сарычева А.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А.Беляев
Судьи Т.И.Медведева
С.В.Четвёркин
Справка: Сарычев А.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасск-Дальний