Судья Васильев А.П. Дело № 22-2447
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.,
судей Корольковой И.В., Маругина В.В.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 18 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Пимкина Д.Н. от 02.11.2010 об удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Пимкина Д.Н. от 02.11.2010 об удовлетворении жалобы. В жалобе ФИО14. указывал, что в постановлении Пимкин Д.Н. не указал, на основании каких статей УПК РФ удовлетворена его жалоба. Просил постановление руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Пимкина Д.Н. от 02.11.2010 признать незаконным и необоснованным, поскольку оно не мотивировано. Обязать Пимкина Д.Н. устранить допущенные нарушения.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 18 февраля 2011 жалоба ФИО15 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО16 не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Не согласен с выводами суда о том, что обжалуемым постановлением не нарушены его права, постановление от 02.11.2010 года не мотивировано. При рассмотрении его жалобы руководитель СО Пимкин Д.Н. не исследовал и не оценил доводы его жалобы. Кроме того, в судебном заседании Пимкин не смог предоставить результаты проверки, которую он проводил по его заявлению об отводе следователя Буленок Е.С. Судом также не дана оценка его доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы постановление и.о. руководителя следственного отдела по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Пимкина Д.Н. от 02.11.2010 г. мотивировано.
Выводы суда о том, что оспариваемое постановление от 02.11.2010 г. не нарушает права и законные интересы ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию, являются обоснованными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 18 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Пимкина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
И.В. Королькова
Справка: Уза Е.С. находится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>.