Судья Барабаш О.В. Дело № 22-2108/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя Шевченко Н.В. по вынесению двух постановлений от 21.12.2010 года: о прекращении уголовного преследования по ст. 201 ч.1 УК РФ и о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ст. 159 ч.4 УК РФ возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Первореченский районный суд <адрес> края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Шевченко Н.В. по вынесению двух постановлений от 21.12.2010 года: о прекращении уголовного преследования по ст. 201 ч.1 УК РФ и о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ст. 159 ч.4 УК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.02.2011 года жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения: не указанны полные данные заявителя, не приложены копии обжалуемых постановлений. Указанные обстоятельства явились препятствием к рассмотрению жалобы по существу, поскольку невозможно установить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, просит его признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что находясь в учреждении СИЗО 25/1 г.Владивостока при ознакомлении с материалами дела не имел технической возможности ксерокопировать обжалуемые постановления, в связи с чем и просил истребовать из СЧ СУ при УВД г.Владивостока уголовное дело №895322, возбужденное 14 октября 2009 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.
При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 судом установлено, что заявитель не приложил к жалобе копии обжалуемых постановлений, не указал свои полные данные в жалобе.
Отсутствие приложения к жалобе в виде обжалуемых постановлений, не является основанием для возвращения жалобы заявителя. По смыслу закона судья вправе сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Однако в поступившей в суд жалобе от 16.02.2011 г. указана лишь фамилия заявителя и инициалы. Вывод суда о том, что отсутствие полных данных заявителя в жалобе препятствует её рассмотрению, судебная коллегия находит обоснованным. При указанных обстоятельствах суд лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения жалобы материалы.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 не являются основанием для безусловной отмены постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года о возвращении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
И.В. Королькова
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>