Судья Праскова Т.В. Дело 22-2250/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Корольковой И.В., Маругина В.В.,
при секретаре Павлюк Ю.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Матевосяна Д.Д. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым
Матевосяну Денису Драстаматовичу, 29 сентября 1981 года рождения, родившемуся в г.Гуково Ростовской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Матевосяна Д.Д. посредством видеоконференц-связи, просившего постановление отменить, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матевосян Д.Д. осужден 10 июня 2008 года приговором мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района по ст. 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Матевосян Д.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Матевосяну Д.Д. отказано.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Матевосян Д.Д. с постановлением суда не согласился, указывает, что судьей не всестороннее рассмотрены его нарушения, поскольку получены они без уважительных причин. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, согласно которому наличие или отсутствие взысканий не могут служить как препятствиями, так и основаниями к условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, в ином составе.
В возражениях помощник прокурора Лях А.Е. находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений), возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Матевосяна Д.Д. за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и непогашенных взысканий, а так же учитывая мнение представителя исправительного учреждения о том, что Матевосян характеризуется отрицательно, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не всесторонне рассмотрены его нарушения, которые получены без уважительных причин, является безосновательным, поскольку по смыслу закона взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было сделано судом.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года в отношении Матевосяна Дениса Драстаматовича - оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Матевосяна Д.Д.. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: В.В. Маругин
И.В. Королькова
Справка: осужденный Матевосян Д.Д. содержится в СИЗО 25/2 г.Уссурийска