Судья Праскова Т.В. Дело 22-2585/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондратьева В.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым
Кондратьеву Василию Вячеславовичу, 13 декабря 1985 года рождения, родившемуся в г.Уссурийске, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев В.В. осужден Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края 29 апреля 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Кондратьев В.В.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Кондратьеву В.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кондратьев В.В. просит отменить постановление. Указывает, что назначенное наказание считает справедливым. Вину признал полностью, причиненный вред возместил, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством администрации, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве колонии, трудоустроен, связи с родственниками не утратил. После освобождения будет обеспечен жильем и работой, администрацией колонии-поселения характеризуется положительно. Мнение прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение не целесообразным, безосновательно. Судом учтено мнение прокурора, с которым он впервые встретился в судебном заседании, а не мнение администрации колонии-поселения, который знает весь путь к его исправлению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Кондратьева В.В. от дальнейшего отбывания наказания. При принятии решения суд учел как имеющиеся у осужденного поощрение, отсутствие взысканий, мнение представителя учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Кондратьева, так и заключение прокурора о нецелесообразности освобождения осужденного.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Осужденный отбывает наказание с 01.06.2010 года, имеет одно поощрение, полученное незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Выводы суда об отсутствии достаточных фактов примерного поведения и добросовестного отношения к труду, позволяющих сделать вывод об исправлении Кондратьева В.В., мотивированы, являются убедительными.
Судебная коллегия находит убедительным вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кондратьева В.В. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года в отношении Кондратьева Василия Вячеславовича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кондратьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: Л.Е. Горохова
И.В. Королькова
Справка: осужденный Кондратьев В.В. содержится в ФБУ КП-51 г.Уссурийска