Судья Мигашко Е.А. Дело № 22-2831КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 3 мая 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П., Маругина В.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ярошенко А.В., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Петросовой Н.С., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2011 года, которым подозреваемому К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Приморского, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 06 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвокатов Ярошенко А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.А. полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
06 апреля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ задержан К.
Старший следователь 7-го отдела СО СС ФСКН России по ПК Дружков Е.С. с согласия зам.начальника СС Управления – начальника 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК Михолап Е.А. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что К. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, нигде не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2011 года, в отношении подозреваемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 июня 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Ярошенко А.В. с постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2011 года, не согласен, поскольку уголовное дело возбуждено по факту обнаружения наркотических средств, а не в отношении подозреваемого К. Обыск по месту проживания К. был проведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следователь вынесший постановление при обыске отсутствовал, что ставит под сомнение проведение обыска и не опровергает позицию подозреваемого, о том, что наркотическое средство было подброшено. С доводами суда о том, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не согласен, поскольку преступление относится к категории тяжких и К. подозревается, а не обвиняется. Представленные доказательства, о том, что К. причастен к указанным преступлениям, а также то, что он может скрыться от следствия и суда, сомнительны. Суду следовало учесть, что на иждивении К. находятся двое малолетних детей, антиобщественных установок в поведении К. не установлено. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, кроме того не проживает и по адресу указанному К. Так же учтено, что К. высказывал намерения скрыться, о чем свидетельствуют показания свидетелей имеющихся в материалах дела и сводки телефонных переговоров между К. и другими лицами, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оставаясь на свободе, К. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ярошенко А.В. о том, что уголовное дело возбуждено по факту обнаружения наркотических средств, а не в отношении подозреваемого К., обыск по месту проживания К. был проведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать обоснованными, поскольку данные доводы относятся к вопросам доказанности вины К., и не могут обсуждаться в суде, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ярошенко А.В. о несогласии с доводами суда о том, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, однако преступление, в совершении которого подозревается К. относится к категории тяжких не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку тяжесть преступления, в совершении которого подозревается К., является не единственным основанием для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
Наличие на иждивении К. двух малолетних детей, на что ссылается адвокат в кассационной жалобе, само по себе не может послужить основанием к отмене постановления суда.
Нарушений требований ст. 108 УПК РФ, при избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 9 апреля 2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. до 06 июня 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ярошенко А.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Маругин В.В.
Справка К., содержится в ФБУ ИЗ - 25/2 г. Уссурийск.
И