Судья Кравчук Е.В. дело № 22-2098/11
кассационное определение
г. Владивосток 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремина К.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года, которым
Еремину Константину Анатольевичу, 10 июня 1974 года рождения, уроженцу г. Владивосток Приморского края
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
установила:
Еремин К.А. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 октября 2006 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Еремин К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года Еремину К.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Еремин К.А. просит постановление отменить. Полагает, что постановление суда вынесено без учета требований ПВС от 21 апреля 2010 года №8. Считает, что в суде не были исследованы материалы дела. Заявляет, что взыскания налагались на него за незначительные проступки, которые согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ являются погашенными. Считает, что не учтены его поощрения. Указывает, что не имеет возможности погасить иск, так не трудоустроен по независящим от него причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 263, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании характеристик, Еремин К.А. характеризуется отрицательно, имеет 8 взысканий, поощрений не имеет. Из проведенных бесед воспитательного характера для себя положительных выводов не делает. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.
Как видно из материалов дела, характеристики на Еремина К.А. написаны начальником отряда лейтенантом внутренней службы Шапиловым А.В., согласованы с зам. начальника ФБУ ИК-27 по К и ВР ГУФСИН России по ПК п/п-ком внутренней службы Самохиным В.А. и утверждены и.о начальника учреждения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Еремина К.А. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания.
В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, помощник прокурора Исмаилов Н.Д. и представитель администрации ФБУ ИК-27 Самохин В.А. возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Еремина К.А. (протокол с/з. л.д.20-21).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводу осужденного и в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ на момент рассмотрения ходатайства осужденного Еремина К.А. возложенные на него взыскания погашены не были. Ставить под сомнение законность и обоснованность наложенных на осужденного Еремина К.А. взысканий у судебной коллеги не имеется, так как отсутствуют сведения об их обжаловании или отмене.
Сведений о наличии у осужденного Еремина К.А. поощрений в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлялось.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года в отношении Еремина Константина Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремина К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Н.А. Лемешева
Л.И. Радул
Справка Еремин К.А. содержится в ФБУ ИК-27 п.Волчанец.