22-2575 определение без изменения 25.04.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А.

Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белолипецких Н.А., кассационную жалобу осужденного Землянко В.П. на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 02 марта 2011 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда от 08.10.2010, окончательно назначено наказание в виде 6 лет (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Соц М.А. отозвано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землянко В.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Землянко В.П. совершил при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Землянко В.П. вину не признал, пояснил, что когда сотрудники правоохранительных органов остановили его автомашину, он стал говорить то, что ему «навязывали» наркотики, опасаясь, что у него заберут автомашину, говорил, что он нашел сверток на заднем сиденье автомашины, неосознанно положил себе в карман. Сотрудники ДПС сами проверили карманы его одежды, но в карманах ничего не нашли. Руки у него все это время были за спиной. Его отвели в автомашину ДПС, сотрудник милиции ФИО12 вложил сверток в левый карман его жилетки. Смывы и срезы ногтей ему делали без понятых в ОВД. В ОВД его пытали элктрошокером, однако по поводу телесных повреждений он ни к кому не обращался. Накануне поездки в г. Дальнереченск он в п. Восток катал знакомых, допускает, что в автомашине после них могло что-то остаться.

Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства он не признал полностью, считает, что его оговорили, т.к. все свидетели лгут. В ОВД он себя оговорил, т.к. боялся, что у него заберут автомашину из-за опьянения. Показания стал давать только в присутствии адвоката. По поводу обнаруженных у него дома в ходе обыска наркотиков он может сказать, что нашел «траву», когда она уже не имела свойств наркотика, оставил себе для лечения. По этому поводу Красноармейским районным судом он был осужден, но не согласен с приговором и обжалует его в порядке надзора. Считает, что никакого отношения эта ситуация к рассматриваемому делу не имеет отношения.

В кассационной жалобе адвокат Белолипецких Н.А., в интересах осужденного Землянко В.П., просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд не принял во внимание показания осужденного Землянко В.П. данные им в судебном заседании, что наркотические средства он не приобретал и не хранил, сверток ему подкинули. Его машина до осмотра сотрудниками находилась не в ремонте в гараже, где работают ФИО4 и ФИО5 Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, показавших, что когда их приглашали в качестве понятых, то им сразу сказали, что будут изымать наркотики. Указывает, на противоречия в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, а так же свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 судом не устранены. Полагает, что судом не учтены показания свидетеля ФИО14

В кассационной жалобе осужденный Землянко В.П., просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Настаивает на версии своей непричастности к совершению инкриминированного ему преступления. В обосновании приводит свои показания. Считает, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов ФИО12 и ФИО22 Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении очной ставки. Полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО14

В кассационной жалобе осужденный проводит переоценку доказательств. Заявляет, что показания свидетеля ФИО17 опровергаются показаниями понятых, а показания ФИО8 и ФИО9 показаниями ФИО14. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 Заявляет, что протоколы очных ставок со свидетелями ФИО12 и Куцим, ориентировка от 05.12.2009, протокол осмотра места происшествия от 05.12.2009 – сфальсифицированы.

Просит исключить из списка доказательств: постановление от 21.01.2010, протокол обыска от 22.01.2010 заключение экспертизы №27 от 02.02.2010, протокол осмотра предмета от 22.01.2010, постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, как недопустимые. Полагает, что суд необоснованно отказывал в удовлетворении его ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей обвинения. Полагает, что факт принадлежности наркотических веществ ему, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 510, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным.

Вина Землянко В.П., в инкриминируемом преступлении, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.

Несмотря на отрицание своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается собственными показаниями о содеянном, данные им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом достоверными, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину на ремонт в гараж по <адрес> в <адрес>. После получения автомашины из ремонта и наведения порядка в салоне автомашины, обнаружил бумажный сверток с наркотическим веществом «химкой», который оставил себе и поехал домой. По дороге его остановили сотрудники ОГИБДД, пригласили понятых и доставили в ОВД, где обнаруженные у него наркотики изъяли.

Помимо собственных показаний, вина Землянко В.П. подтверждена показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, а также материалами дела: протоколом личного досмотра Землянко В.П. с обнаружением у него бумажного свертка с растительным веществом бурого цвета, заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с заключением которой вещество изъятое у Землянко В.П. является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, в соответствии требованием закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Землянко В.П.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Землянко В.П. к преступлению, провокации со стороны сотрудников милиции, проверялись судом и были отвергнуты по мотивам подробно изложенным в приговоре.

Ссылка на то, что в первоначальных показаниях, на предварительном следствии, Землянко В.П. оговорил себя, признав себя виновным в приобретении и хранении наркотических средств, проверялась судом и опровергнута с приведением в приговоре мотивов.

Довод о том, что судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается материалами дела. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованием закона.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 02 марта 2011 года в отношении Землянко Вячеслава Петровича – оставить без изменения.

Кассационные жалобы – без удовлетворения.

Справка: Землянко В.П. содержится под стражей.