Судья Рыков С.В. дело № 22-2131
кассационное определение
г. Владивосток 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимошенко Т.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года, которым
Тимошенко Тимофею Николаевичу, 15 июня 1982, года рождения, уроженцу г.Артема Приморского края, ранее судимому:
30.06.2008 Артемовским городским судом Приморского края по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимошенко Т.Н. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 11.08.2009 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, в силу ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 30.06.2008 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Тимошенко Т.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года Тимошенко Т.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тимошенко Т.Н. просит постановление отменить. Полагает, что мнение представителя администрации учреждения субъективно, так как он находится в ЛИУ-48 непродолжительный период времени. Считает, что суд не учел, что он возместил причиненный преступлением ущерб. Указывает, что большую часть наказания отбывал в ИК-29.
В возражениях помощник прокурора Чубенко А.В. просит постановлении оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Тимошенко Т.Н. характеризуется посредственно, оплаченной работы не имеет по не зависящим от него причинам, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. По приговору вину не признал. В быту Тимошенко Т.Н. опрятен, санитарно-бытовые нормы старается не нарушать. По заключению врача имеет диагноз инфантильный туберкулез легких (л.д.5-6).
Соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Пояснения представителя учреждения Иванов Е.И. основаны на представленной в судебное заседание характеристике на осужденного Тимошенко Т.Н. и полностью соответствует ей.
Как видно из материалов дела, характеристика на Тимошенко Т.Н. написана начальником отряда ст. лейтенантом внутренней службы Тюриным И.А., согласована с зам. начальника ФБУ ЛИУ-48 по К и ВР ГУФСИН России по ПК капитаном внутренней службы Ивановым Е.И. и утверждена начальником учреждения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Как видно из дела, Тимошенко Т.Н. характеризовался по материалам дела, так как пробыл в ЛИУ-48 менее 6 месяцев. При таких обстоятельствах, довод осужденного Тимошенко Т.Н. о том, что суд не учел тот факт, что он большую часть срока отбывал в ИК-29, является необоснованным.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания Тимошенко Т.Н. судом учтено полное возмещение им потерпевшему причиненного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в судебном заседании судом исследовалась справка об отсутствии исполнительного листа и копия приговора (протокол с/з. л.д. 20-21).
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Тимошенко Т.Н. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания.
В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, помощник прокурора Чубенко А.В. и представитель администрации ФБУ ЛИУ №48 Иванов Е.И. возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Тимошенко Т.Н. (протокол с/з. л.д.20-21).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года в отношении Тимошенко Тимофея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимошенко Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Н.А. Лемешева
С. В. Четвёркин
Справка Тимошенко Т.Н. содержится в ФБУ ЛИУ-48 г.Артем.