определение от 30.03.2011 №22К-1519/2011 без изменения



Судья Шестаков А.Н. Дело № 22-1519

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солдатенко В.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года, которым

жалоба Солдатенко Василия Викторовича на постановление участкового уполномоченного МОБ ОВД по Хорольскому району Коваль Е.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010 - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой он просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным МОБ ОВД по Хорольскому району капитаном милиции Коваль Е.М. 15.10.2010 в отношении гр. ФИО5

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года жалоба Солдатенко В.В. на постановление участкового уполномоченного МОБ ОВД по Хорольскому району Коваль Е.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солдатенко В.В. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Полагает, что судом при рассмотрении жалобы было нарушено его право на защиту, так как судебное заседание было проведено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

По смыслу данной статьи, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).

По смыслу закона, при обжаловании в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает.

Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.

При этом статья 125 УПК Российской Федерации не ограничивает право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства Солдатенко В.В. был извещен заблаговременно о чем, в материалах дела, имеется его расписка (л.д. 41): судебное заседание было назначено на 30.12.2010, Солдатенко В.В. был извещен о времени слушании дела 2.12.2010 под роспись.

Предоставленные заявителю права и возможности довести до суда свою позицию, путем подачи (если он считал необходимым) дополнительных письменных пояснений, доведение своей позиции посредством представителя, в полной мере обеспечили его право на защиту своих интересов.

Ходатайство Солдатенко В.В. об этапировании его в ИВС ОВД по Хорольскому району для рассмотрения жалобы с его участием было рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено (протокол судебного заседания л.д.46).

Судебная коллегия полагает судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимости конвоирования Солдатенко В.В. для личного участия в судебном заседании, поскольку он находился в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска и его конвоирование привело бы к затягиванию рассмотрения жалобы по существу. Заявлений, ходатайств об участии адвоката по соглашению, иного представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ от Солдатенко В.В. в суд не поступало.

При установленных судом обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении жалобы Солдатенко В.В. вынесенное Хорольским районным судом Приморского края 30 декабря 2010 года по существу жалобы является законным, обоснованным, мотивированным и не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Солдатенко Василия Викторовича – оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

С.В. Четвёркин

Справка: Солдатенко В.В. находится в ФБУ ИК-20 <адрес>