определение от 30.003.2011 №22К-2017/2011 отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 января 2011 года, которым жалоба Семенова Романа Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение заявителя Семенова Р.А. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Семенов Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что он 13.09.2010 обратился в СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю с сообщением о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ, совершенного ФИО4

Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 167ск-2010 от 22.09.2010. 02.10.2010 по его заявлению было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК. В нарушение требований УПК РФ до настоящего времени им не получено сообщение о принятом решении по его заявлению. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает оставление заявления о преступлении без процессуального разрешения. Бездействие должностных лиц СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК существенно затрагивает интересы заявителя, создает препятствие для дальнейшего обращения заявителя за судебной защитой нарушенного права, и, таким образом, затрудняет доступ к правосудию. Просит признать незаконным и необоснованным бездействие (действие) следователя и руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК по приему, регистрации, проверке и процессуальному рассмотрению заявления о преступлении от 13.09.2010 в отношении ФИО4 и обязать устранить допущенное нарушение.

В кассационной жалобе Семенов Р.А. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что обжаловал действия руководителя, однако в судебное заседание прибыл заместитель руководителя СУ СК РФ по ПК. Указывает, что не был доставлен в судебное заседание, что нарушило его права. Заявляет, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2010 он не получал и выводы суда противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как верно указанно автором кассационной жалобы и видно из светокопии журнала учета исходящих документов, заявителю Семенову Р.А. направленно, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, только уведомление.

В представленной в судебное заседание светокопии журнала учета исходящих документов отсутствуют сведения о том, что само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлялось Семенову Р.А.

Вместе с тем, из журнала учета исходящих документов видно, что иным лицам в аналогичной ситуации направлялись как уведомление, так и копии постановления об отказе возбуждения уголовного дела, о чем делалась запись в соответствующей строке журнала (л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда противоречат исследованным материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В силу ст. 380 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

Вышеприведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено при кассационном рассмотрении материалов дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления в полном объеме судебная коллегия, в силу ч.2 ст.386 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы заявителя, полагая, что указанные доводы (в том числе и заявление Семенова Р.А. о желании принять личное участие в судебном разбирательстве) надлежит учесть и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 января 2011 года по жалобе Семенова Романа Александровича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу Семенова Р.А. удовлетворить.

Справка: Семенов Р.А. находится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока