Судья Осипенко А.А. Дело №22-2059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре: Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В. на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 марта 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 05.07.2005 ... <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению ... <адрес> от 16.09.2010 на 2 года 6 месяцев 20 дней, |
направлен для принудительного лечения в Приморский краевой психиатрический стационар общего типа.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах ФИО1 просившего постановление изменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.09.2010 по постановлению ... ФИО1 был освобождён условно-досрочно из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> в отношении гражданки ФИО5 совершил действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
13.12.2010 на основании явки с повинной ФИО1 было возбуждено уголовное дело по данной статье.
17.12.2010 Лесозаводский районный суд Приморского края удовлетворил ходатайство следователя ФИО6 и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
21.01.2011 судебно-психиатрическая экспертиза № 154 установила, что у ФИО1 наблюдается умеренная умственная отсталость и эти признаки столь выражены, что ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а учитывая его болезненное состояние, ФИО1 нуждается в принудительном лечении, с помещением его в психиатрический стационар общего типа.
В кассационном представлении помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Каленский Д.В. просит постановление отменить в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 435 УПК РФ судом принято решение не о переводе ФИО1 из следственного изолятора в психиатрический стационар, а о направлении его в Приморский краевой психиатрический стационар общего типа для принудительного лечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 УПК РФ при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном статьей 108 УПК, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.06.1992 принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Применение принудительных мер медицинского характера в силу Главы 51 УПК РФ возможно по постановлению суда по окончании предварительного следствия и поступлении уголовного дела с постановлением следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
Как видно из материалов дела в суд поступило ходатайство ст. следователя ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайство о помещении лица в отношении, которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося под стражей, в психиатрический стационар (л.д. 1-2).
В обжалуемом постановлении суд указал: - «Следователь ФИО8 просит суд направить ФИО1 для принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа…».
Вместе с тем, в своем ходатайстве, отраженном в постановлении от 22 февраля 2011 года следователь ФИО8 ставила вопрос лишь о помещении ФИО1 в психиатрический стационар общего типа. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 следователем не ставился.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 марта 2011 года подлежит изменению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 01 марта 2011 года, в отношении ФИО1 – изменить:
Исключить из резолютивной части постановления фразу: - «…для принудительного лечения…»,
в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В. удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин