Мировой судья Калиниченко А.А.
Судья Матрухан Т.Б Дело № 22-7566
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Левченко Ю.П.
Аксюты Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Миронова К.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 09 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края от 24 июня 2010г. в отношении
Миронов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимый:
27.05.2002г. ... судом по ст. 158 ч.2 пп. «а, б», 166 ч.2 пп. «а, б», 325 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
25.01.2006г. освобожден по отбытии срока наказания;
16.03.2009г. мировым судьей ... Приморского края по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 19.01.2010г. отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2009г. с исполнением назначенного по приговору наказания в колонии общего режима,
осужденного по ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 16.03.2009г. окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- отменен, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захарова А.А. удовлетворено.
Постановлено осудить Миронова К.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ ( по преступлению от 15.11.2009г.) с учетом ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 16.03.2009г. окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Миронова К.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Чебуниной Ю.П. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края Калиниченко А.А. от 24 июня 2010г. Миронов К.А. осужден по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ и ему назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Миронов К.А. признан виновным и осужден за угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО8:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> края;
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении детского сада № по <адрес> в <адрес> края.
В апелляционном представлении старший помощник Уссурийского городского прокурора Саликов М.А. не оспаривая доказанность и квалификацию инкриминируемых Миронову К.А. преступлений просит приговор мирового судьи отменить в связи с тем, что мировым судьей неверно в нарушение ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначен вид исправительного учреждения в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений; кроме того в вводной части приговора мирового судьи неверна указана дата прежней судимости Миронов К.А. – ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе осужденный Миронов К.А. оспаривает доказанность и квалификацию действий, считает по событиям ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая и свидетели его оговорили, поведение потерпевшей было аморальным, не проводилась экспертиза по факту применения ножа; явка с повинной им дана после применения к нему насилия со стороны сотрудника милиции; в показаниях потерпевшей и свидетелей имеются существенные противоречия, судом неверно оценены все доказательства. По событиям ДД.ММ.ГГГГ считает, что потерпевшая его оговорила ввиду неприязненных отношений, а свидетель ФИО7 давала показания, опираясь на слухи.
В судебном заседании Миронов К.А вину не признал и показал, что домой к потерпевшей пришел, чтобы забрать свои вещи, однако потерпевшая не хотела его впускать, он вошел и на кухне у него состоялся разговор, затем приехали сотрудники милиции, и его задержали на следующий день; участковый применил в отношении него насилие, заставляя написать явку с повинной. Ножа у него в руках не было, угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, он не видел, откуда появился нож. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают. Осмотренный в ходе следствия кухонный нож принадлежит потерпевшей. 25.11.2009г. он пошел за потерпевшей в детский сад, где она работала все с той же целью - забрать свои вещи. Там они с потерпевшей поссорились, но он не угрожал последней ножом, у него при себе его не было. Когда он пришел к ней вечером, была нажата тревожная кнопка, вызваны сотрудники милиции. Ножа при этом не было. Нож у него не изымался.
Приговором Уссурийского городского суда от 09 сентября 2010г. приговор мирового суда был отменен с вынесением обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осужденный Миронов К.А. просит приговор отменить, его оправдать снизить наказание и смягчить режим содержания, ссылается на то, что по эпизоду от 15.11.2009г. в основу обвинения положены противоречивые показания потерпевшей и свидетелей, которые его оговорили в силу неприязненных отношений, между ним и потерпевшей, ранее была драка, что указанные показания менялись как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в основу обвинения положены показания свидетелей, основанные на догадке, предположениях, что является недопустимыми доказательствами. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что при таких обстоятельствах выводы суда о его виновности не подтверждены доказательствами по делу. По эпизоду от 25.11.2009г. указывает на свою невиновность, так как он пришел в детский сад только для разговора с потерпевшей, свидетель ФИО7 подтвердила только его приход. Об угрозах стало известно позже от потерпевшей. Таким образом, по данному эпизоду обвинение основано только на показаниях потерпевшей и исходящих от нее слухах. Кроме того считает приговор несправедливым, поскольку наказание является несоразмерным содеянному и его личности. Он уже отбывает наказание с 07.03.2010г. в помещении камерного типа, а преступления, инкриминируемые ему, относятся к средней тяжести. Считает, что произошедшие события относятся к семейно-бытовым конфликтам.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Миронов К.А. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать со ст. 119 ч.1 по эпизоду от 15.11.2009г. на ст. 116 ч.1 УК РФ, а по преступлению от 25.11.2009г. его оправдать на основании ст.ст.24, 27 УПК РФ снизить срок наказания и изменить режим содержания, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, считает, что показания потерпевшего и свидетелей несоответствующими действительности, он не отрицает сам факт их ссоры с потерпевшей ФИО8 15.11.2009г., но угроз, которые могли быть восприняты реально, не высказывал и тем более не угрожал кухонным ножом, как утверждают свидетели и потерпевшая. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговорили из-за личных неприязненных отношений, указывает на наличие противоречий в ходе всего производства по уголовному делу и данные противоречия судом устранены не были, что вызвало сомнение в его виновности. Указывает, что нож, которым он якобы угрожал потерпевшей, ей же и принадлежит, и находился у нее дома и следствием не доказано, что он держал его в руках. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела только на основании голословных утверждении потерпевшей, свидетелей. Считает, что у него отсутствует мотив преступления. Просит обратить внимание на полное отсутствие свидетелей защиты, хотя им заявлялось ходатайство о допросе его свидетелей с указанием их адресов, но суд отказал ввиду отсутствия их фамилий. Считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. По эпизоду от 25.11.2009г. он виновным себя не считает, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными судебном заседании, показания свидетелей подтверждают только факт его нахождения на территории детского сада, что он не отрицает. Считает, что доказательств его вины нет. Также считает, что судом не учтено аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления ввиду вызывающего ее поведения и распоряжения его имуществом во время его отсутствия. Судом не учтено предвзятое отношение потерпевшей и свидетелей к нему ввиду личной неприязни. Не нашло отражения примирение с потерпевшей, в связи с этим он не знал о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, однако адвокат было по назначения и работал, не в его интересах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла, что виновность Миронова К.А. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
В ходе производства по делу потерпевшая ФИО8 подробно поясняла об обстоятельствах совершенных Мироновым К.А. преступлений и утверждала об угрозах убийством Мироновым К.А. и 15 ноября и 25 ноября 2009г., в том числе и с угрозой ножом.
Суд обоснованно данные показания потерпевшей признал достоверными, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые явились очевидцами события 15 ноября 2009г., показаниями матери потерпевшей – ФИО11, которая также утверждала, что Миронов причинял телесные повреждения ее дочери, угрожал убийством, подтвердила оба вмененные Миронову эпизоды; показаниями свидетелей ФИО12 – участкового уполномоченного МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу о том, что действительно Миронов избивал ФИО8 показаниями свидетеля ФИО7, в чьем присутствии приходил в детский сад Миронов и вскоре в группу забежала ФИО8, просила о помощи и говорила, что Миронов замахивался на нее ножом, угрожал убийством, другими материалами дела.
Все исследованные доказательства судом оценены правильно и Миронов К.А. обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения жалоб Миронова К.А. о переквалификации его действий.
Наказание Миронову К.А. назначено с учетом содеянного, данных о личности.
Оснований к отмене или изменения приговора апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 09 сентября 2010 года в отношении Миронова К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Миронов К.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.