Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-7815
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коростелева Е.С. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 ноября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ
- производством прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Золотовой В.В. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК ПРФ.
В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время он не имеет каких-либо претензий к подсудимому, а ущерб от преступления отсутствует.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело производством прекращено.
В кассационном представлении государственный обвинитель Коростелев С.С. просит постановление суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу, ссылается на то, что по составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ потерпевшим является государство в лице сотрудника органов внутренних дел, примирение с которым невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
По смыслу уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон имеет место при фактическом волеизъявлении сторон об этом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела потерпевший отсутствовал, в судебное заседание не мог явиться по уважительной причине, и предметом обсуждения была его телефонограмма, в которой ссылка на то, что претензий морального и материального характера не имеет.
Однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства (глава 35 УПК РФ) принял решение по делу, не убедившись в действительном волеизъявлении потерпевшего примириться с ФИО1, действительно ли ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, то есть, соблюдены ли все требования ст. 25 УПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия не может признать законным постановление суда, и оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует обсудить и доводы кассационного представления, в котором просьба об отмене постановления, и прийти по нему к мотивированному выводу.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 ноября 2010 года о прекращении производством уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон – отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.