Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-7620
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Левченко Ю.П.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Водясова В.А., кассационное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 01 октября 2010 года, которым
Водясов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:
22.12.2000г. ... судом Приморского края по ст. 159 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
01.11.2001г. ... судом Приморского края по ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в, г», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
31.12.2003г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 22 дня,
по постановлению ... суда от 14.10.2005г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003г., действия переквалифицированы на ст. 158 ч.3 УК РФ с наказанием 4 года 8 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - 5 лет лишения свободы;
04.08.2006г. ... судом Приморского края по ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 161 ч.2 пп. «а, в, г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 пп. «а, г», 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
29.09.2008г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 6 дней;
26.03.2010г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК особого режима,
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда от 26.03.2010г. окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Дубровина С.А. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Водясов В.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе, следовавшем от остановки «...» до остановки «...» по <адрес> в <адрес> тайно похитил, срезав лезвием ремешок, барсетку, находившуюся при потерпевшем ФИО5, с имуществом на общую сумму 1300 рублей.
В судебном заседании Водясов В.А. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Едвокимов А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на неправильную квалификацию содеянного, поскольку подсудимый не совершал хищения имущества из ручной клади, в тот момент, когда она находилась в непосредственном контакте с потерпевшим, поскольку он срезал ремешок сумки, находившейся на плече потерпевшего, и лишь после этого совершил кражу. Считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Водясов В.А. с приговором не согласен, считает его суровым, ссылается на подачу им явки с повинной, он ходатайствовал о разбирательстве дела в особом порядке, но в связи со смертью потерпевшего суд отказал ему в этом ходатайстве, родители его являются инвалидами 2-ой группы по зрению. Просит с учетом данных смягчающих обстоятельств снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия нашла, что виновность Водясова В.А. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре и по существу не оспаривается ни в жалобе, ни в представлении.
Факт противоправного завладения Водясовым В.А. имущества потерпевшего ФИО5 - барсетки с имуществом на общую сумму 1300 рублей установлен судом бесспорно и не оспаривается ни в представлении, ни в жалобе.
Правильно оценив все доказательства в совокупности суд обоснованно признал Водясова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.
Доводы кассационной жалобы о переквалификации действий Водясова В.А. на ч.1 ст. 158 УК РФ является несостоятельной.
Как показания потерпевшего ФИО5, так и все установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что похищенная барсетка находилась при потерпевшем.
Данные обстоятельства соответствуют диспозиции п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалификацию судом действий по ней судебная коллегия находит правильной.
Наказание Водясову В.А. назначено с учетом содеянного, данных о личности, с учетом как смягчающего, так и отягчающего обстоятельств.
В приговоре суд мотивировал необходимость наказания Водясову В.А., связанного с реальным лишением свободы.
По изложенному судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 01 октября 2010 года в отношении Водясова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: Водясов В.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.