Судья: Писарева И.В. Дело № 22 – 2925КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 12 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савченко И.П., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, которым
обвиняемому Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 01 суток, а всего до 9 месяцев 01 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Савченко И.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Богатырёв А.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (22 преступления).
03 ноября 2010 года Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
05 ноября 2010 года Уссурийским городским судом в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 декабря 2010 года Уссурийским городским судом, срок содержания под стражей Б..продлен на 4 месяца 01 сутки, а всего до 6-ти месяцев 01 суток, то есть до 04 мая 2011 года.
Обвинение Б. предъявлено 11 ноября 2010 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении он не признал.
Обвинение Б.. перепредъявлено 06 апреля 2011 года по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (22 преступления).
20 апреля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 3 месяца 00 суток, а всего до 12-ти месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2011 года.
Старший следователь по ОВД следственной части СУ при УВД по ПК Юн Е.Л. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. на 3 месяца 00 суток, а всего до 9-ти месяцев 01 суток, то есть до 04.08.2011 года включительно, в обоснование своего ходатайства указала, что срок содержания под стражей Б.. истекает 04 мая 2011 года, однако закончить предварительное следствие не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года Б. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 01 суток, а всего до 9 месяцев 01 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Савченко И.П., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Следователем перед началом судебного заседания 25.04.2011 года подано заявление о внесении в постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений касающихся сроков продления стражи, а именно: изменить формулировку суда, содержащуюся в резолютивной части постановления, с «продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б. на 3 месяца 18 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть 04.05.2011 года», на «продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б. на 4 месяца 01 суток, а всего до 6 месяцев 01 суток, то есть до 04.05.2011 года». 25.04.2011 года суд принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., незаконно внес изменение в постановление Уссурийского городского суда от 29.12.2010 года, что противоречит ст. 29 УПК РФ. Суд принял незаконное решение, продлив срок содержания под стражей Б.. при отсутствии к тому законных оснований. Кроме того продлевая срок содержания под стражей на 3 месяца 01 суток, при условии внесения изменения в судебное решение другого судьи, суд продлил этот срок до 5.08.2011 года, то есть на срок, превышающий срок предварительного следствия, что является по его мнению незаконным. Так же судом 25.04.2011 года не рассматривался вопрос о том, представляет ли расследование уголовного дела особую сложность. Просит постановление суда отменить, освободив Б. из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Кроме того судом учтено, что Богатырёв А.К. обвиняется в совершении ряда преступлений относящихся к категории тяжких, не имеет постоянного места жительства на территории Уссурийского городского округа, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, при таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении Б. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности решения суда о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Б. неосновательны.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Б. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, как обосновано указано в кассационной жалобе адвоката Савченко И.П., суд в своем постановлении, незаконно внес изменение в постановление Уссурийского городского суда от 29.12.2010 года, чем нарушены требования ст. 29 УПК РФ.
Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия считает возможным исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание, об устранении неточности в резолютивной части постановления Уссурийского городского суда от 29 декабря 2010 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановлением от 29.12.2011 года продлен срок содержания под стражей Б. на 3 месяца 18 суток, то есть фактически до 21.04.2011 года, в связи с чем, он содержится под стражей незаконно, нельзя признать обоснованными, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей Б. продлен до 4 мая 2011 года включительно. Данное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, выводы кассационной жалобы адвоката Савченко И.П. о незаконности содержания под стражей Б., несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Савченко И.П. удовлетворить частично.
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, в отношении Б., о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца 01 суток, а всего до 9 месяцев 01 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на устранение неточности в резолютивной части постановления Уссурийского городского суда от 29 декабря 2010 года: “ указать продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б. на четыре месяца 01 суток, а всего до шести месяцев 01 суток, то есть до 4 мая 2011 года включительно. “
В остальном, постановление оставить без изменения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.