Судья Кротова Н.И. Дело № 22- 3024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И., на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2011 года, которым
заявление Т. о взыскании с И. процессуальных издержек удовлетворено.
Постановлено взыскать с И. в пользу Т. процессуальные издержки в размере 35000 рублей.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Кормилицина А.П. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обратился в суд с заявлением к И. о взыскании процессуальных издержек, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 90 от 31.05.2010 года Т. по предъявленному обвинению частного обвинителя И. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ – оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
На указанный приговор частным обвинителем И. была подана апелляционная жалоба.
Приговором Хасанского районного суда от 05.07.2010года приговор мирового судьи судебного участка № 90 от 31.05.2010 года в отношении Т. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ – оправдан за отсутствием события преступления, а апелляционная жалоба И. оставлена без удовлетворения.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам от 24.08.2010 года приговор Хасанского районного суда от 05.07.2010 года в отношении Т. оставлен без изменения, а кассационная жалоба И. без удовлетворения.
Для осуществления его защиты по уголовному делу, им был заключен договор с адвокатом Хасанской АК К., за услуги которого было оплачено 35000 рублей, что является суммой причинённого ему по вине ответчика материального вреда.
Просил взыскать с И. в его пользу процессуальные издержки в сумме 35000 рублей.
Заявитель Т. в судебном заседании поддержал заявление по указанным в нем основаниям. Адвокат К. подержал требования своего доверителя по тем же основания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2011 года, заявление Т. о взыскании с И. процессуальных издержек удовлетворено. Постановлено взыскать с И. в пользу Т. процессуальные издержки в размере 35000 рублей.
В кассационной жалобе И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, в связи с неправильным применением норм УПК РФ. Полагает, что ст.131 ч.5 п.2 УПК РФ, регламентирует выплаты адвокатам, только участвующим по назначению суда, а в данном случае адвокат К. участвовал не по назначению суда, а по договору с Т. Кроме того в приговоре не указано право на реабилитацию Т. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Хасанского районного суда, данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Так, взыскивая с И. в пользу Т. процессуальные издержки, которые складываются из суммы выплаченной адвокату К. за оказание им юридической помощи Т., суд не верно отнес указанные затраты Т. к процессуальным издержкам, поскольку адвокат К. участвовал в судебном заседании не по назначению суда, а по заключенному между сторонами договору.
Неправильное установление юридически значимых фактов, повлекло к принятию судом незаконного решения.
Поскольку заявитель Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с И. суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в уголовном деле, по которому Т. оправдан за отсутствием события преступления, суду следовало руководствоваться ст.135 ч.1 п.4 УПК РФ, согласно которой, указанные суммы относятся к имущественному вреду подлежащему возмещению в порядке, главы 18 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Хасанского районного суда от 28 марта 2011 года о взыскании процессуальных издержек, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2011 года, об удовлетворении заявления Т. о взыскании с И. процессуальных издержек, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.