опред от 12.05.2011 г. по мат дела №22К-3033 постан остав-но без изм-я.



Судья Худоложная В.И. Дело № 22- 3033

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б., на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 марта 2011 года, которым Б. отказано в приеме жалобы на ответ Хасанской прокуратуры от 25.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с жалобой на ответ и.о. заместителя прокурора Хасанского района Герасимец В.Е. от 25.02.2011 года, указывая на то, что данный ответ является не процессуальным, из ответа не ясно в ходе какой проверки установлено, что его заявление – ходатайство не поступало.

Просил признать ответ прокуратуры необоснованным, несостоятельным и незаконным.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 30 марта 2011 года, Б. отказано в приеме жалобы на ответ Хасанской прокуратуры от 25.02.2011 года. В обоснование своего решения суд указал, что данная жалоба не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Из ответа и.о. заместителя прокурора от 25.02.2011 года следует, что Б. разъяснено его право на обжалование ответа прокурору Хасанского района.

В кассационной жалобе Б. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным, не соответствующим действительности, поскольку 24.03.2011 года он обратился в суд просто с жалобой, а не в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ Хасанской прокуратуры от 25.02.2011 года, к жалобе приложил обжалуемый ответ Хасанской прокуратуры. Порядок рассмотрения его жалобы не указывал, а то, что суд отказал в приеме жалобы является незаконным. Просит постановление уда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку суд правильно пришел к выводу, что жалоба Б. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. В своей жалобе Б. не указал, каким образом ответом из прокуратуры Хасанского района причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, ограничен ему доступ к правосудию, или иным образом нарушены его законные права и интересы.

Доводы кассационной жалобы Б. о том, что он не указывал в жалобе порядок рассмотрения его жалобы, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в данном случае также отсутствуют основания для приема судом жалобы Б..

Указывая в кассационной жалобе на то, что его жалобу следует рассматривать в ином порядке, Б. не указал в каком именно порядке, он обратился в суд с жалобой, какие законные права и интересы нарушены ответом прокуратуры Хасанского района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 марта 2011 года, об отказе Б. в приеме жалобы на ответ Хасанской прокуратуры от 25.02.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Левченко Ю.П.

Справка Б. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска.