Определение 22-2386/2011 от 11.04.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Радул Л.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Черезова Е.П.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 января 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Черезова Е.П. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Черезова Е.П. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Черезов Е.П. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что судом не приняты во внимание положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в связи с чем, суд необоснованно принял решение исходя из квалификации и степени тяжести совершенного им деяния, необоснованно учитывал взыскания за незначительные нарушения, противоречивую характеристику его личности, не принял во внимание стабильно положительное поведение и наличие 8 поощрений за последние 5 лет и нахождение на облегчённых условиях отбывания наказания, считает постановление суда немотивированным, указывает на нарушения его прав на защиту в связи с предоставлением короткого времени для ознакомления с материалами непосредственно перед рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20.11.2002 (с изменениями, внесенными постановлением Уссурийского городского суда 19.04.2004 и постановлением надзорной инстанции президиума Приморского краевого суда от 30.05.2008) Черезов Е.П. осужден по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания Черезов Е.П. имеет восемь поощрений, из которых семь получены в период 2004 – 2007 годов, одно - 23.11.2010, два взыскания налагались в 2008 г. и одно - 11.08.2009 г., в 2010 г. установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка старается соблюдать, с окружающими корректен, связь с родственниками не утратил, меру наказания считает справедливой, в содеянном раскаивается.

То есть, в целом Черезов Е.П. характеризуется посредственно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, не имеется, в связи с чем, администрация исправительной колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Черезова Е.П.

При таких данных суд обоснованно исходил из того, что Черезов Е.П. осужден за тяжкие преступления, в том числе и против половой неприкосновенности несовершеннолетней, обстоятельства, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Черезов Е.П. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлены.

Нарушений процессуальных прав осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Черезову Е.П. предоставлена реальная возможность ознакомления с представленными материалами, согласно его заявлению (л.д. 24), после чего он выразил несогласие с характеристикой и справкой о поощрениях. Ходатайств об отложении судебного заседания и предоставлении дополнительного времени для подготовки не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 января 2011 года по ходатайству осужденного ЧЕРЕЗОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.