Определение 22-2370/2011 от 06.04.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Тяпкина А.С. адвоката Пивень Г.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 января 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство защитника адвоката Пивень Г.В. об условно-досрочном освобождении Тяпкина А.С.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина А.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Тяпкина А.С. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе адвокат Пивень Г.В. просит об отмене постановления суда, указывает, что судом нарушены требования ст. 175 УИК РФ и 79 УК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 381 УПК РФ, связанные с неуведомлением защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства, судебный иск осужденным Тяпкиным полностью погашен, потерпевшая никаких претензий к Тяпкину не имеет, осужденный не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения высказано без учёта всех данных, перечисленных защитой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Лесозаводского городского суда от 15.10.2003 Тяпкин А.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что за период отбывания наказания Тяпкин А.С. имеет четыре поощрения, вместе с тем он допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, за что на него наложено четыре взыскания. Не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, однако какой-либо инициативы к работе не проявляет, поставленные задачи выполняет под контролем, наказание отбывает в обычных условиях содержания, имеет неснятое и непогашенное взыскание. В установленное время помогает в благоустройстве отряда согласно графику, в остальное время ничем полезным не занимается. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, но относится к ним без интереса, должных выводов для себя не делает. Поддерживает воровские законы и традиции, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Социальные связи не утратил.

То есть, сведений о том, что Тяпкин утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Наличие у Тяпкина А.С. в период с 2006 по 2008 годы четырёх поощрений и в период с 2003 по 2010 годы четырёх наказаний подтверждает непоследовательное поведение осужденного и не свидетельствует о стремлении осужденного встать на путь исправления.

Мнение администрации исправительного учреждения оценено судом, исходя из всех обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства.

Достоверных данных, подтверждающих полное возмещение и заглаживание причиненного преступлениями вреда, в материалах не имеется.

Нарушений прав участников производства судом не допущено. Осужденный Тяпкин А.С. под расписку уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, от участия в судебном заседании отказался. Адвокат Пивень Г.В. участвовала в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства, от участия в суде кассационной инстанции отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 января 2011 года по ходатайству защитника осужденного ТЯПКИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА адвоката Пивень Г.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.