Судья Дондик А.Н. Дело № 22-2199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Корольковой И.В.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Скоробогатой С.Е. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 января 2011 года, которым
Скоробогатая С.Е, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее судимая:
06.07.09 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;
13.07.09 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;
12.02.2010 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
14.04.2010 <адрес> судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ с учетом ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
19.05.2010 <адрес> судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением <адрес> суда Приморского края от 12.07.2010г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней, наказание не отбыто;
01.10.2010 мировым судьей судебного участка <адрес> Приморского края по ст. 159 ч.1 УК РФ с учетом ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в силу 12.10.2010;
- осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от 02.05.2010 в отношении потерпевшей ФИО3.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от 13.08.2010 в отношении потерпевшего ФИО4) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания за преступление по приговору от 19.05.2010 – 27 дней лишения свободы более строгим за преступление от 02.05.2010 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от 14.04.2010 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за преступление от 13.08.2010 частично присоединена не отбытая часть наказаний, назначенных по ст. 69 ч.5 УК РФ и по приговору от 14.04.2010г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено приговоры мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 06.07.2009, от 13.07.2009, 12.02.2010 и 01.10.2010 исполнять самостоятельно.
Кассационное представление государственного обвинителя Ранкевич О.И. отозвано.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав осужденную Скоробогатую С.Е., участвующую посредством видеоконференцсвязи, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скоробогатая С.Е. осуждена за хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам:
в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02 мая 2010 из <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> путем свободного доступа тайно похитила имущество потерпевшей ФИО3, стоимостью 5000 рублей;
в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 13.08.2100 из кабины автомашины «Интернационал», припаркованной у территории ООО «...» по <адрес> городского округа, тайно похитила имущество потерпевшего ФИО4 на сумму 16 000 рублей.
В судебном заседании Скоробогатая С.Е. с предъявленным обвинением согласилась полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Приговор по делу постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Скоробогатая С.Е. просит назначить наказание условно, указывает, что суд не обсудил возможность применения положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, т.к. у неё на иждивении находятся двое малолетних детей.
В дополнении к жалобе осужденная Скоробогатая С.Е. также полагает наказание чрезмерно суровым и указывает, что наказание в виде 27 дней лишения свободы по предыдущему приговору ею отбыто, поскольку она с 17.08.2010 находится в ИЗ-25/2 г.Уссурийска; материальный ущерб потерпевшим возместила полностью, гражданский иск не заявлен, потерпевшая ФИО3 претензий не имеет и просила не лишать её свободы. Судом «не выполнены» требования ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, так как у нее 2-е малолетних детей. Не согласна с отрицательной характеристикой участкового, поскольку она с 2007 года проживала по другому адресу - в <адрес>ёнки <адрес>. Характеристика ей может быть дана администрацией ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска за время ее содержания под стражей, поскольку нарушений она не имела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство обвиняемой о рассмотрении дела в особо порядке судом разрешено в соответствии с требованиями закона.
Действия Скоробогатой С.Е. квалифицированы правильно в соответствии с действовавшим на день вынесения приговора уголовным законом.
Вместе с тем, учитывая, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 в ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, смягчающие один из видов наказания, в силу ст. 10 УК РФ новый уголовный закон подлежит применению. Действия осужденной за каждое из преступлений следует переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает данные о личности Скоробогатой С.Е., в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие на иждивении осужденной двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3
Доводы осужденной о необъективности имеющейся в деле характеристики участкового инспектора в связи с тем, что она с 2007 года проживала в <адрес>, а не в <адрес>, не могут быть признаны состоятельными, т.к. сама обвиняемая в ходе следствия поясняла, что проживает в <адрес> совместно с мужем и детьми. Таким образом, ставить под сомнение имеющуюся в деле характеристику оснований нет.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за преступление от 13.08.2010 признается совершение преступления при рецидиве, т.к. на момент совершения этого преступления Скоробогатая С.Е. имела не погашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.05.2010.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом данных о личности Скоробогатой С.Е., которая ранее судима за хищения чужого имущества, незаконные действия с наркотическими средствами, но выводов не сделала и в период испытательного срока совершила новые умышленные преступления средней тяжести, не находит возможным назначение наказания условно. Судом первой инстанции мотивировано решение об отмене условного осуждения и судебная коллегия соглашается с данным решением. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Обсуждая доводы осужденной об отбытии ею наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.05.2010, замененного постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.07.2010 на 27 дней лишения свободы, судебная коллегия учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участкам № 81 обвиняемая была объявлена в розыск по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества и ей изменена мера пресечения на заключение под стражу. На основании этого постановления она и помещена в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска 17.08.2010, где содержалась до 01.10.2010. Приговором мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 01.10.2010 Скоробогатая С.Е. осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 17.08.2010 по 01.10.2010. Этим приговором не было назначено наказание по совокупности с приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 19.05.2010, не отбытое наказание по которому заменено постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.07.2010 на лишение свободы сроком на 27 дней, поэтому оснований считать это наказание отбытым в связи с нахождением под стражей по другому делу не имеется. Кроме того, это наказание (27 дней) поглощено наказанием, назначенным за преступление, совершенное 02.05.2010.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 января 2011 года в отношении Скоробогатой С.Е. изменить:
Действия Скоробогатой С.Е. за преступление от 02.05.2010 в отношении потерпевшей ФИО3. и за преступление от 13.08.2010 в отношении потерпевшего ФИО4 со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 и назначить наказание за каждое из преступлений 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 19.05.2010, более строгим (за преступление от 02.05.2010) назначить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию за преступление от 13.08.2010 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 14.04.2010 и наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, и к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
И.В. Королькова
Справка: Скоробогатая С.Е. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.