Судья Сотсков В.В. Дело № 22-1830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стацевич В.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года, которым
СТАЦЕВИЧ В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 07 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав осужденного Стацевич В.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Ольховскую И.С., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 07.06.2008 Стацевич В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Стацевич В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2010 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Стацевич В.А. с решением суда не согласен, просит его изменить и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что при обращении в суд им соблюдены все требования закона; за время отбывания наказания взысканий не имеет, соблюдает внутренний распорядок, трудоустроен, 3 раза поощрялся администрацией учреждения. Также у него имеется гражданская жена и дети. Обязуется после освобождения не нарушать закон. В дополнении к жалобе указывает, что 26.11.2009 не было данных о гражданском иске в такой сумме, в связи с чем, просит разобраться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Суд располагал сведениями о поощрениях осужденного. Вместе с тем, объективно оценив данные о личности осужденного, который совершил новое преступление в период испытательного срока, с учетом данных, представленных администрацией учреждения, пришел к выводу, что применение условно-досрочного освобождения является преждевременным и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Решение суда мотивировано.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.
Доводы осужденного об отсутствии задолженности по гражданскому иску являются необоснованными и опровергаются имеющейся в материалах справкой, согласно которой задолженность в пользу потерпевшего ФИО5 составляет 6300 руб., в пользу ... - 66 руб. 67 коп.; в доход государства – 1020 руб. и в ФБУ ИЗ-25/2 – 99 руб. 40 коп.
Оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в отношении Стацевич В.А оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Стацевич В.А. находится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.