Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-1622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бокова А.Р. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 января 2011 года, которым ходатайство
БОКОВА А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ... осужденного 24 марта 2005 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав осужденного Бокова А.Р., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 24.03.2005 Боков А.Р. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.09.2005 приговор оставлен без изменения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав дополнительно, что просит заменить лишение свободы на ограничение.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 20.01.2011 ходатайство Бокова А.Р. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях Боков А.Р. с решением суда не согласен, полагая, что представленная характеристика содержит недостоверные данные. Указывает, что неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на действия администрации учреждения. Все взыскания со стороны администрации учреждения необоснованны. Просит об объективной оценке его личности с соблюдением конституционных прав и норм УПК РФ. Также просит учесть ФЗ № 26 и положения Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 и в качестве суда первой инстанции принять решение по существу его ходатайства.
В суде кассационной инстанции осужденный дополнительно заявил о том, что в материалах отсутствует характеризующий материал из исправительного учреждения и суд руководствовался характеристикой администрации ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска, где он находился непродолжительное время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, замене не отбытого наказания более мягким видом наказания следует всесторонне исследовать личность осужденного, его отношение к содеянному, поведение во время всего срока отбывания наказания. Это требование закона выполнено не в полной мере.
В характеристике администрации учреждения ФБУ ИЗ-25/2 от 17.01.2011 имеется ссылка на отрицательную характеристику из ИК-41, где осужденный отбывал наказание до перевода в ФБУ ИЗ-25/2, однако, сама характеристика суду не представлена и не исследовалась. Вместе с тем, в ФБУ ИЗ – 25/2 г. Уссурийска Боков А.Р. находился непродолжительное время – с 07.11.2010. Представленные суду сведения о взысканиях и поощрениях, на основании которых сделаны выводы о поведении осужденного, надлежащим образом не заверены, полномочия Паньковой М.В., участвовавшей в судебном заседании в качестве представителя ФБУ ИЗ-25/2 надлежащим образом не подтверждены, поскольку имеющаяся в материалах доверенность также не заверена. Однако, мнение представителя учитывалось судом при принятии решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда сделан на недостаточно полно исследованных данных, характеризующих осужденного, а потому постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
Доводы осужденного о принятии судом кассационной инстанции решения по существу не подлежат удовлетворению, т.к. судебной коллегии законом такого права не предоставлено.
Заявление Бокова А.Р. о применении ФЗ № 26 от 07.03.2011 не может быть рассмотрено в данном производстве, т.к. это связано с разрешением вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и осужденный вправе обратиться с таким ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ самостоятельно.
При новом судебном рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, разрешить ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами, и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 января 2011 года в отношении Бокова А.Р. отменить.
Ходатайство Бокова А.Р. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Боков А.Р. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.