Определение 22-1611/2011 от 21.03.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гильманова Д.Н.

на приговор Спасского городского суда Приморского края от 29 декабря 2010 года, которым

ГИЛЬМАНОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ... года в городе ... Приморского края, ранее судимый:

-30.08.2005 приговором Спасского городского суда Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы условно;

-22.02.2006 приговором Спасского городского суда Приморского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-04.08.2006 приговором Спасского городского суда Приморского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осужден к лишению свободы:

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО1) сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО2) на 2 года 9 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с

Гильманова Д.Н. в пользу ФИО2 1556 рублей.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов Д.Н. осужден за две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, в одном случае с проникновением в иное хранилище, во втором – с проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильманов Д.Н. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, указывает, что хищение, за которое он осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он не совершал, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и результатам судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.

Все обстоятельства, при которых Гильмановым совершены преступления, исследованы судом полно, всесторонне и в приговоре изложены правильно, виновность Гильманова, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана, обстоятельства, подтверждающих доводы о невиновности Гильманова, в кассационной жалобе не приведены.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены – частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

То есть, наказание назначено с учетом требований закона и отвечает принципу справедливости, оснований для его смягчения, в том числе и в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изданием ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского городского суда Приморского края от 29 декабря 2010 года в отношении ГИЛЬМАНОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.