Определение 22-1560/2011 от 21.03.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Корольковой И.В. и Лемешевой Н.А.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО2

на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 28 января 2011 года, которым

отменен приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010 в отношении ФИО1, родившейся ... года в селе ... Приморского края, осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ и с неё взыскано в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей,

ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления представителя частного обвинителя ФИО3 в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения оправданной ФИО1 и защитника адвоката Прохоровой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу дня, они в подъезде дома №... по ул. ... в п... Приморского края, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства друг друга, в течение нескольких минут высказывали в адрес друг друга оскорбительные выражения в неприличной форме, унижая честь и достоинство друг друга.

ФИО1 и ФИО2 назначено наказание по ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей каждой.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.

Приговором апелляционного Хорольского районного суда Приморского края от 23.04.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010 отменен ФИО1 и ФИО2 оправданы по ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.08.2010 приговор Хорольского районного суда от 23.04.2010 года в отношении ФИО1 отменен, дело направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 05.10.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010 в части, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей и взыскано в пользу ФИО2 качестве компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей, оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.12.2010 апелляционное постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05.10.2010 г. в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 28.01.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010 в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 оправдана по ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО2 просит оправдательный приговор апелляционного суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указано, что суд принял данное решение с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся доказательствам, ряду из которых судом не дана надлежащая оценка, вывод суда о том, что «неприличная форма», являющаяся неотъемлемой часть состава оскорбления, в словах ФИО1, адресованных ФИО2 отсутствует, является неверным.

В возражениях на кассационную жалобу защитник адвокат Прохорова С.В. указала, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности, имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о невиновности ФИО1.

ФИО1 указала, что бранные слова в адрес ФИО2 она не высказывала, свидетель ФИО4 в судебном заседании не подтвердил, что она, ФИО1 выражалась нецензурной бранью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Обстоятельства происшедшего события судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре, вывод о невиновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что ФИО1 оскорбляла ФИО2, кричала, что ФИО2 «дурра», чтобы она «сдохла», что ей надо лечиться в «дурдоме».

ФИО1 отрицала высказывание в адрес ФИО2 оскорблений в неприличной форме.

Суд исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания сторон, показания свидетелей защиты ФИО4 и ФИО6, являющихся соответственно отцом и мужем частного обвинителя ФИО2, свидетеля ФИО5, критически оценил показания свидетелей защиты и пришел к выводу о том, что, высказанная ФИО1 фраза «закрой рот» не образует состава преступления.

При таких данных нарушений требований закона судом не допущено, оснований к отмене либо изменения оправдательного приговора апелляционного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 28 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.