Определение 22-1747/2011 от 23.03.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд удовлетворил ходатайство следователя, избрал в отношении подозреваемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения о том, что она может скрыться от предварительного следствия, и/или оказывать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, судом не установлены. Кроме того, не учтено наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

ФИО1 подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Старший следователь по особо важным делам 3 отделения следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю Берестенко Р.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование, что ФИО1 подозревается в покушении на умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание на срок до 12 лет лишения свободы, имеются сведения, что, находясь на свободе, подозреваемая ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью (незаконно приобретая, потребляя и сбывая наркотические средства), может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, оказывая давление на свидетелей.

При разрешении ходатайства суд правильно исходил из того, что представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее приговорами от 20.04.2000 от 09.01.2002 дважды осуждалась за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по первому приговору к условной мере наказания, по второму приговору наказание ей назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи закона, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, всего назначено 6 лет лишения свободы, применена ст. 82 УК РФ, исполнение наказания отсрочено до достижения её ребёнку четырнадцатилетнего возраста.

В период отсрочки исполнения приговора ФИО1 привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств, подозревается в совершении 06.01.2011 покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, в её жилище 21.02.2011 обнаружены следы, указывающие на незаконный оборот наркотических средств.

При таких данных вывод суда о том, что, несмотря на наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и постоянного места жительства, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, во избежание ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, представляется обоснованным.

Сведений о наличии у ФИО1 постоянного места работы в материалах не имеется, в протоколе допроса подозреваемой, в протоколе задержания указано на отсутствие у ФИО1 постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.