Определение 22-1534/2011 от 28.03.2011 - аппеляционное постановление отменить.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу Гиревой Н.Л.

на апелляционное постановление Советского районного суда г. Владивостока от 27.01.2011, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 13 декабря 2010 года, по которому

ГИРЕВА НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА, родившаяся ... года в селе ... Приморского края, -

осуждена к штрафу в доход государства:

по ч. 1 ст. 129 УК РФ размере 3500 рублей,

по ч. 1 ст. 130 УК РФ - 3000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3500 рублей,

постановлено гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Гиревой Н.Л. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 3000 рублей, всего 8000 рублей, -

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления защитника адвоката Карповой Т.Г. и осужденной Гиревой Н.Л. в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене постановления апелляционного суда, возражения частного обвинителя ФИО1, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирева Н.Л. осуждена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, а также за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В кассационной жалобе осужденная Гирева Н.Л. просит приговор мирового суда и постановление апелляционного суда отменить, указывает, что в постановлении апелляционного суда её фамилия приведена неверно «Гиреева», апелляционная инстанция неправильно оценила и истолковала обстоятельства, имеющие значения для дела, оскорблений ФИО1 она не наносила, порочащих его сведений не распространяла, в судебном заседании это подтвердила свидетель ФИО2, просит производство по делу прекратить.

Частный обвинитель ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает постановление апелляционного суда отменить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ как постановленное с нарушением требований закона.

Диспозиция ч. 1 ст. 129 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за клевету, предполагает наличие у виновного лица прямого умысла на совершение этого преступления, то есть, лицо, распространяющее ложные сведения, должно осознавать заведомую ложность сообщаемых им сведений.

Субъективная сторона данного преступления судом в должной мере не исследована и обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Гиревой Н.Л. прямого умысла на клевету, в постановлении суда в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ не приведены.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершения преступлений.

19.10.2010 года в 14 час. 35 мин. Гирева Н.Л. в кабинете главного бухгалтера в административном здании Филиала ФГУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморского края» распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, и подрывающие его репутацию, чем оклеветала его, а именно, Гирева Н.Л. в присутствии главного бухгалтера ФИО2 высказывала, что ФИО1, ремонтирует свой автомобиль за счет средств предприятия, а также получает денежные средства от поставщиков организации, которые не предусмотрены договорами, тем самым использует бюджетные средства, вверенной ему организации.

Она же, 19.10.2010 года в 14 час. 35 мин. в кабинете главного бухгалтера в административном здании Филиала ФГУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморского края» в присутствии ФИО2 в неприличной форме, высказала оскорбление в адрес ФИО1, унижая тем самым его честь и достоинство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гирева Н.Л. с предъявленным ей обвинением не согласилась, пояснила, что работает в Филиале ФГУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморского края» бухгалтером, директором которого является ФИО1, в отношении которого от других лиц знала, что он ремонтирует свой личный автомобиль за счет средств предприятия, получает от поставщиков не предусмотрены договорами денежные средства, о чем, сказала в присутствии ФИО1 и главного бухгалтера ФИО2 Во время работы на компьютере допустила ошибку и высказала бранное слово, которое ФИО1 не адресовала.

То есть, Гирева Н.Л. в судебном заседании утверждала, что уверена в правдивости своих высказываний, но не может подтвердить их документально, в связи с чем, суду следовало не только привести эти обстоятельства в постановлении, но и дать им оценку при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УПК РФ, чего сделано не было.

Доводы кассационной жалобы Гиревой Н.Л. о том, что бранное слово она высказала не ФИО1, судебной коллегией не оцениваются, дабы не предрешать выводы суда при повторном рассмотрении дала.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения при написании фамилии Гиревой Н.Л., исследовать и дать оценку всем обстоятельствам, связанным с субъективным отношением Гиревой Н.Л. к сообщаемым ею сведениям, принять законное обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Советского районного суда г. Владивостока от 27 января 2011 года в отношении ГИРЕВОЙ НАТАЛЬИ ЛЕОНИДОВНЫ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.