Определение 22-1862/2011 от 30.03.2011 - пр-во прекращено.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Савочкиной Е.Н. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу заместителя руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по Приморскому краю Гримме А.Б.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2011 года, которым

удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Белана К.А. от 02.06.2010 о полном отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, на СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнения заявителя ФИО1 и прокурора Татаренко В.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным действия заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Белана К.А., связанные с вынесением постановления от 02.06.2010 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, судом удовлетворена, на СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе заместитель руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по Приморскому краю Гримме А.Б. не согласен с постановлением суда, полагает, что жалоба ФИО1 рассмотрена заместителем руководителем отдела Беланом К.А. по существу, основания для отказа в ее удовлетворении в полном объеме изложены в постановлении, доводы заявителя признаны несостоятельными. Ответ заявительнице дан в установленные сроки, предусмотренные инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в системе следственного комитета при прокуратуре РФ. Ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, и не был затруднен доступ заявителя к правосудию. Устранить допущенные нарушения, о чем указано в постановлении суда, не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, исходя из следующего.

По жалобе ФИО1 заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Беланом К.А. вынесено постановление от 02.06.2010 об отказе в удовлетворении жалобы, в котором приведены обстоятельства, изложенные в жалобе, и их оценка, заявителю направлен ответ.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление следственного органа от 02.06.2010 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд согласился с изложенными в ней доводами, принял указанное решение.

При этом суд не выполнил требования закона и не выяснил, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Исходя из смысла закона, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые постановления дознавателя, следователя, прокурора, их решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в следственный комитет при прокуратуре РФ по Приморскому краю с жалобой на действия следователей Кравченко и Дружко, которые, по утверждению заявителя, запретили ей покидать служебный кабинет до окончания ознакомления с материалами уголовного дела, угрожали изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

То есть, сведений о причинении ущерба конституционным правам и свободам ФИО1 как участника уголовного судопроизводства либо о затруднении доступа к правосудию, которые, в соответствии с законом подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УК РФ, ФИО1 в жалобе не сообщила, в связи с чем, принятое по ее жалобе постановление от 02.06.2010 может быть обжаловано руководителю следственного органа в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, о чем правильно указано в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2011 года по жалобе ФИО1 отменить и производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.