Определение 22-1892/2011 от 30.03.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Савочкиной Е.Н. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2010 года, которым

возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил жалобу ФИО1 без рассмотрения, указав, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, полагает, что судом нарушены его конституционные права и требование УПК РФ, в жалобе он указал на конкретные незаконные действиях работников прокуратуры г. Артёма, куда он обратился с сообщением о преступлении.

При этом ФИО1 ходатайствует о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и назначении ему защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

ФИО1 отбывает уголовное наказание и содержится в местах лишения свободы, согласно представленным материалами он претендует на роль заявителя о преступлении, то есть, решение суда, которое он обжалует, не сопряжено с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности заявителя.

У ФИО1 имелась возможность довести до суда свою позицию всеми иными, предусмотренными законом способами, в том числе и путем письменных дополнений, доводы жалобы ФИО1 ясны и понятны, в связи с чем, в целях обеспечения процессуальной экономии и судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть представленные материалы по кассационной жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя.

Участие адвоката в качестве защитника за счет федерального бюджета по назначению суда, о чем так же ходатайствует ФИО1, не основано на законе и противоречит положениям ст. ст. 49,51,50 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. 125 УПК РФ, поскольку ФИО1, как отмечено ранее, претендует на роль заявителя о совершенном преступлении, обжалуемое им решение, не сопряжено с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

То есть, исходя из требований ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в указанном порядке решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в направленной в суд жалобе указал, что обращался в прокуратуру г. Артема с заявлением о совершении преступления, однако должных мер по его заявлению принято не было, в связи с чем, просит признать действия (бездействия) прокуратуры незаконными.

При таких данных, свидетельствующих об обжаловании заявителем бездействия органов прокуратуры, полномочия которых при указанных обстоятельствах не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд обоснованно не принял жалобу к рассмотрению и возвратил её заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2010 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.