Судья Пономаренко С.М. | дело № 22-1947 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток | 30 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Савочкиной Е.Н. и Четвёркина С.В.
при секретаре: Денисове Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Старухина П.В., кассационное представление государственного обвинителя Будаквенко А.А.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2010 года, которым
КОЗЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся ... года в
селе ... Амурской области, ранее не
судимый, -
осужден
по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,
на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и снизить наказание на 1 месяц, защитника адвоката Старухина П.В. и осужденного Козлова М.М. в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене приговора, возражения потерпевшей ФИО, полагавшей, кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов М.М. осужден за нарушение им при управлении автобусом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник адвокат Старухин П.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что у защиты имеются причины сомневаться с объективности заключения экспертизы о степени тяжести вреда здоровья потерпевшей ФИО, в связи с тем, что потерпевшая является ... администрации Приморского края и курирует вопросы здравоохранения в Приморском крае. Имеются также сомнения в достоверности схемы дорожно-транспортного происшествия (ДТП), которая подверглась изменениям. Протокол осмотра места происшествия составлен с нарушениями норм УПК РФ. Заключение автотехнической экспертизы, основанное на недостоверной схеме ДТП и недопустимом доказательстве - протоколе осмотра места происшествия, также не могло быть положено в основу обвинения Козлова. Наказание чрезмерно сурово, судом не учтено наличие у Козлова малолетнего ребенка.
В кассационном представлении государственный обвинитель Будаквенко А.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд не принял во внимание наличие у Козлова малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора.
Все обстоятельства, при которых Козловым М.М. совершено преступление, исследованы судом полно, всесторонне и в приговоре изложены правильно.
Виновность Козлова М.М. с достоверностью доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Сомнения защиты по поводу объективности заключения экспертизы о степени тяжести вреда здоровья потерпевшей ФИО основаны на измышлениях, не имеющих доказательственного значения.
Схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места происшествия, заключение автотехнической экспертизы судом проверены с позиций достоверности допустимости, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности Козлова М.М. и им дана надлежащая оценка.
Действиям Козлова М.М. дана правильная юридическая квалификация, основанная на установленных фактах.
Вместе с тем, при назначении Козлову М.М. наказания суд безосновательно не принял во внимание смягчающее обстоятельство – наличие у Козлова М.М. малолетнего ребёнка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит соразмерному смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2010 года в отношении КОЗЛОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА изменить:
признать смягчающим обстоятельством наличие у Козлова М.М. малолетнего ребёнка,
снизить Козлову М.М. срок основного наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий судья: | В.А. Беляев |
Судьи: | Т.И. Медведева |
С.В. Четвёркин |