Определение 22-1879/2011 от 28.03.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Османова М.Т. в защиту обвиняемого ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 января 2011 года, которым

жалоба адвоката Османова М.Т. в защиту обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., объяснения защитника адвоката Цоя С.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалоба защитника адвоката Османова М.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать содержание под стражей ФИО1 с 24 часов 07.12.2010 незаконным и обязать органы следствия устранить нарушение Закона, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, оставлена судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник адвокат Османов М.Т. не согласен с постановлением суда, полагает, что судом неверно применены нормы УПК РФ при подсчете срока заключения под стражу ФИО1, суд необоснованно откладывал рассмотрение жалобы, что свидетельствует о необъективности суда, просит отменить постановление, удовлетворить жалобу признав действия (бездействия) незаконными и повлекшими незаконное содержание под стражей обвиняемого ФИО1 с 08.12.2010 по настоящее время.

В дополнениях к кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что фактически был задержан 27 ноября 2010 года, судом в результате рассмотрения жалобы без его участия и в срок свыше пяти дней, нарушены его процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, исходя из следующего.

Защитник адвокат Османов М.Т. в обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 100 УПК РФ обвинение ФИО1 должно быть предъявлено не позднее 10 суток. Поскольку до истечения указанного срока обвинение ФИО1 фактически не предъявлено, содержание ФИО1 под стражей с 24 часов 07.12.2010 является незаконным.

При рассмотрении жалобы суд установил, что задержание ФИО1, согласно протоколу задержания, состоялось 28 ноября 2010 года в 14 часов, обвинение предъявлено 08 декабря 2010 года в 14 часов 15 минут, в связи с чем, сделал правильный вывод о том, что требования ст. 100 УПК РФ органом предварительного следствия не нарушены.

Довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом процессуального срока, не может быть принят во внимание, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 128 УПК РФ и срок исчислил правильно.

Достоверных данных, подтверждающих доводы о фактическом задержании ФИО1 27 ноября 2010 года, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в то числе связанных с правом обвиняемого на участие в судебном заседании, судом не допущено.

Рассмотрения жалобы без участия обвиняемого состоялось по его ходатайству (л.д.18,24, 31) с участием адвоката Османова М.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 января 2011 года по жалобе адвоката Османова М.Т. в защиту обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.