Судья Беркович А.А. | дело № 22-2354 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток | 06 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.
при секретаре: Денисове Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационную жалобу ФИО1
на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать действия начальника ОМ №6 УВД по г. Владивостоку Петросяна А.Ф. незаконными и необоснованными, нарушающими её конституционные права и законные интересы, затрудняющие её доступ к правосудию, просила обязать приобщить к материалам доследственной проверки копию амбулаторной карты амбулаторного больного и амбулаторную карту из ГУЗ «ПКДЦ», направить данные материалы судебно-медицинским экспертам для дополнительной проверки, -оставлена судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что отсутствие в распоряжении экспертов указанных ею медицинских документов повлекло неправильные выводы экспертов о степени вреда её здоровью, в результате чего её заявление о возбуждении углового дела осталось без итогового процессуального решения и необоснованно направлено мировому судье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Исходя из требований ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из решений, предусмотренных в части первой данной статьи, в том числе по делам частного обвинения - о передаче сообщения в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, сообщение ФИО1 о совершении ФИО2 в отношении неё преступления – причинении телесных повреждений начальником ОМ № 6 УВД по г. Владивостоку Петросяном А.Ф. направлено в мировой суд в соответствии со п. 3 ч. 3 ст. 145 УПК РФ, о чем сообщено заявителю.
При таких данных доводы кассационной жалобы о нарушении конституционных прав и законных интересов заявителя, ограничении доступа к правосудию, а так же необходимости принятия органом дознания итогового решения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения.
Ходатайство о приобщении и проверке дополнительных медицинских документов может быть рассмотрено при производстве у мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: | В. А. Беляев |
Судьи: | Т.И. Медведева |
С.В. Четвёркин |