Определение 22-2321/2011 от 11.04.2011 - без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Радул Л.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационные жалобы ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Сеиной О.С., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным ответ руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Бобровничего С.А. от 04.10.2010, оставлена судом без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО1 не согласен с постановлением суда указывает, что суд необоснованно отказал в отводе судьи Чернышова Р.А., приводит доводы о том, что факт применения к нему насилия сотрудниками исправительной колонии № 41 незаконно укрывался должностными лицами следственного комитета, проводившими проверку по его заявлению, которых, в свою очередь, покрывал их руководитель Бобровничий С.А., направлявший в течение 13 месяцев ответы на его обращения, в том числе и обжалуемый ответ о законности принятых следователями решений об отказе в возбуждении уголовного дела; ему известно о вынесении 22.11.2010 постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, в связи с чем считает ответ руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Бобровничего С.А. от 04.10.2010 незаконным и подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ как причиняющий ущерб его конституционным правам и затрудняющий доступ к правосудию, а постановление судьи Чернышова Р.А. незаконным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в следственный комитет при прокуратуре РФ по Приморскому краю с жалобой на действия следователей, которые, по мнению заявителя, необоснованно приняли решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Руководителем СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Бобровничим С.А. 04.10.2010 ФИО1 направлен ответ, который заявитель расценил как причиняющий ущерб его конституционным правам и свободам и затрудняющий доступ к правосудию.

По смыслу закона в данном случае обжалованию подлежит постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, если заявитель считает, что данное решение способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, затруднить доступ к правосудию.

Сведений о совершении должностными лицами СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю преступлений в связи с проверкой заявления ФИО1 о совершении преступлений сотрудниками исправительного учреждения руководителю СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю и суду не представлено, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не установлено.

Ответ же руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Бобровничего С.А. не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку у заявителя имеется возможность добиваться осуществления своих интересов путем обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Документы, подтверждающие отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, о чем указано в кассационной жалобе, суду первой инстанции не представлены и им не исследовались, поэтому не могут быть оценены.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность судьи Чернышова Р.А. в исходе дела и устраняющие его на основании закона – ст. 61 УПК РФ от участия в разрешении дела, в кассационной жалобе не приведены и из представленных материалов не усматриваются.

По заявленному ФИО1 отводу судьёй Чернышовым Р.А. 14.01.2011 вынесено мотивированное постановление об оставлении заявления без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 претендует на роль потерпевшего от преступления, решение суда, которое он обжалует, не сопряжено с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности заявителя, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о предоставлении адвоката в качестве защитника не основано на законе.

При таких данных оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.