Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 1763
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденной и ее защитника кассационные представления государственного обвинителя ФИО3, кассационную жалобу осужденной Кобыща Н.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.01.11 года, которым
Кобыща Наталья Валерьевна, 11.04.77 года рождения, уроженка г. Владивостока, образование средне – специальное, не замужем, не работающая, зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д.73, кв.19, не судимая, |
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кобыща Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как указано в приговоре, Кобыща Н.В. 12.10.10 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом ФИО5 один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение, от которого потерпевший впоследствии скончался.
В судебном заседании Кобыща Н.В. вину в инкриминируемом деянии признала, пояснив, что умысла на убийство не имела.
В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким; ФЗ РФ от 07.03.11 №26 «О внесении изменений в УК РФ» санкция ст.111 ч.4 УК РФ изменена - исключен нижний предел наказания; в связи с тем, что Кобыща Н.В. дала признательные показания, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, наказание является чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе осужденная Кобыща Н.В. не согласна с наказанием, поскольку оно является излишне суровым.
В возражениях потерпевшая ФИО6 считает, приговор законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными.
В суде кассационной инстанции адвокат Украинец И.А. поддержал доводы кассационной жалобы осужденной и указал, что доводы представления об изменении наказания в связи с изменениями в УК РФ, заслуживают внимание, полагает, что наказание необходимо снизить.
Осужденная Кобыща Н.В. поддержала мнение защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
По смыслу закона, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Так, суд учел степень общественной опасности, полное признание вины, отсутствие судимостей, неудовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающего вину обстоятельства обоснованно признан протокол явки с повинной.
Вопрос о наказании Кобыща Н.В. разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе.
Вместе с тем, доводы кассационного представления и мнение адвоката о снижении наказания в связи с изменениями в ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежат удовлетворению.
Кроме того, Кобыща Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем необходимо исключить из мотивировочной части приговора учет тяжести наступивших последствий, поскольку данное обстоятельство предусмотрено диспозицией самой статьи.
Доводы представления о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными и противоречивыми.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.01.11 года в отношении Кобыща Натальи Валерьевны изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание на учет наступления тяжких последствий при назначении наказания.
Считать ее осужденной по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 № 26 к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационную жалобу осужденной Кобыща Н.В. и кассационные представления прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Кобыща Н.В. содержится в ИЗ-25/1