Судья Елизарьева Н.М. Дело № 22-386
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюты Л.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 и его адвоката Сергеева В.А. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ранее не судимому,
- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение адвоката Сергеева В.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Ким А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01 февраля 2010 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
К данному уголовному делу были присоединены уголовные дела, возбужденные по ст. 158 ч.2 п. «б»: 29.10.2010г. уголовное дело №, 17.11.2010г. – уголовное дело №.
27.10.2010г. в 21 час 38 минут в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1
29.10.2010г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17.11.2010г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обосновав мотивы.
Судом заявленное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Сергеев В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту учебы положительно характеризуется, написал явки с повинной и признался в содеянном, сотрудничает со следствием. Считает безосновательным довод следователя об оказании давления на свидетелей, поскольку ФИО1 из мест изоляции от общества уже был лишен каким-либо образом возможности влиять на этих свидетелей и обвиняемых. Указывает, что на момент судебного заседания родственники ФИО1 собрали сумму в размере 100000 рублей для внесения в качестве залога.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, ссылается на недостаточную обоснованность решения суда. Считает, что судом не принято во внимание то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, на учете нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая сейчас находится в декретном отпуске, также на иждивении у него бабушка-пенсионер, он характеризуется положительно по месту жительства и по месту учебы. Указывает, что судом не учтено, что на очных ставках не подтверждается его участие в кражах. Считает, что ни на чем не основаны выводы следствия о том, что он может скрыться, отказать давление на свидетелей, препятствовать установлению истины. Находясь на свободе, он может иметь постоянный легальный доход, обеспечивать своих иждивенцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалоб не нашла.
Принятое решение суда об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в постановлении полно и подробно мотивировано.
Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.
Были предметом обсуждения и те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию в Приморском крае, на иждивении имеется малолетний ребенок. Однако судом приняты во внимание и отражены в постановлении характер, обстоятельства совершения вмененных ему преступлений, следствием установлена причастность ФИО1 к нескольким преступлениям, что он не имеет постоянного легального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом изложенного у суда были основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей, других обвиняемых по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда были основания оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 февраля 2011г. включительно.
Судебная коллегия находит явной технической опечаткой указание в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей до 27 февраля 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2010 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2011 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения
Считать технической ошибкой указание в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 27 февраля 2010г.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.