Судья Бусаров С.А. Дело № 22-144
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Левченко Ю.П.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова М.П., кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года, которым
Коновалов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
19.05.2006г. мировым судом <адрес> района Приморского края по ст. 158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
27.12.2006г. <адрес> судом Приморского края по ст. 158 ч.3; 30 ч.3,158 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
19.02.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;
01.12.2008г. Шкотовским районным судом по ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
19.05.2010г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 01.12.2008г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение адвоката Чебуниной Ю.П. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коновалов М.П. признан виновным и осужден за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в <адрес> в <адрес> тайно похитил деньги, принадлежащие ФИО5 в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании Коновалов М.П. виновным себя не признал, отрицал совершение им кражи, пояснял, что в квартиру ФИО5 он действительно проникал через форточку, но только для того, чтобы переодеть рубашку.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов М.П. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, утверждает, что кражу он не совершал, что о совершении им кражи он на предварительном следствии пояснял под давлением сотрудников милиции, поэтому себя и оговаривал; как поясняла потерпевшая, что у нее фактически и кражи не было, она просто забыла куда спрятала деньги, потерпевшая об этом заявляла в суде, но суд во внимание это не принял; никакими доказательствами не подтверждена его виновность в краже.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 также просит об отмене приговора, утверждает, что фактически кражи денег не было, она просто забыла, куда спрятала деньги, но потом она их случайно нашла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла, что виновность Коновалова М.П. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Судом правильно сделан вывод, что Коноваловым М.П. совершена кража 2000 рублей у потерпевшей ФИО5 и этот вывод суд обоснованно сделал как на первоначальных собственных показаниях Коновалова М.П., на его собственноручно написанной явке с повинной, в которой он подтверждал совершение им кражи денег, свои показания Коновалов М.П. подтвердил при выходе на место происшествия.
Судом обоснованно признаны несостоятельными утверждения Коновалова М.П., что признательные показания им даны под давлением следственных органов, поскольку его первоначальные показания о том, что он совершил кражу, поскольку у него не было денег, объективно подтверждаются показаниями как потерпевшей ФИО5, так и показаниями свидетеля ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО7 – отца осужденного видно, что до ухода к потерпевшей у осужденного денег не было.
Были предметом рассмотрения и доводы потерпевшей в судебном заедании о том, что Коновалов М.П. кражу денег у нее не совершал.
Суд обоснованно эти доводы признал несостоятельными и потерпевшей заявлены с целью избежать ответственность ее брату Коновалову М.П.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Коновалова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года в отношении Коновалова М.П. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: Коновалов М.П. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.