Кассационное определение № 22-180 от 27.01.2011г. - постановление без изменения



Судья Комарова В.А. Дело № 22-180

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чугункиной Н.П.

судей: Аксюты Л.И.

Кудьявиной Г.И.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного Ходенкова В.В. об отсрочке исполнения приговора Находинского городского суда от 30 июня 2008г.

- передано по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя Ходенкова В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание жалобы, мнение прокурора Ким А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В Находкинский городской суд поступило ходатайство осужденного Ходенкова В.В. об отсрочке исполнения наказания по приговору Находкинского городского суда от 30.06.2008г. в связи с ухудшением здоровья, необходимостью прохождения медицинского обследования.

Ходенков В.В. осужден 30.06.2008г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный Ходенков В.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИЗ 25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Постановлением суда от 25.10.2010г. ходатайство было передано по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края.

В кассационной жалобе осужденный Ходенков В.В. просит признать постановление суда незаконным, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ, ссылается на то, что суд незаконно лишил его права участвовать в судебном заседании. Считает, что в соответствии со ст. 398 УПК РФ, ходатайство об отсрочке исполнения приговора рассматривает суд, вынесший приговор, то есть Находкинский городской суд. Указывает, что обратился в порядке ст. 398 УПК РФ, а не в порядке ст. 396 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.

Судом обоснованно принято решение в соответствии с частью 2 статьи 396 УПК РФ.

Суд установил, что на момент подачи ходатайства Ходенков В.В. отбывал наказание в ФБУ ИЗ-25/2 в г.Уссурийске.

С учетом этого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд правильно пришел к выводу, что ходатайство подлежит рассмотрению по месту отбывания наказания, то есть исполнения приговора.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2010 года о передаче по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края ходатайства осужденного Ходенков В.В. об отсрочке исполнения приговора Находинского городского суда от 30 июня 2008г. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Аксюта Л.И.

Справка: Ходенков В.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.