Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-145
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Кудьявиной Г.И.
Аксюты Л.И.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаврилова А.В. в интересах осужденного Бабенко Г.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 августа 2010 года, которым
Бабенко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании при сложении наказаний" target="blank" data-id="35424">ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Бабенко Г.Н. в пользу ФИО3 стоимость материального ущерба в размере 40243,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, всего 240243, 50 рублей.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Бабенко Г.Н. и адвоката Гаврилова А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабенко Г.Н. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной «...», принадлежащей ему на праве личной собственности, при движении по <адрес> в <адрес> нарушил пп. 10.1 и 14.1 ПДД РФ требований знаков 5.19.1; 5.19.2; 3,24 совершил наезд на потерпевшую ФИО5, причинив ей тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Бабенко Г.Н. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Гаврилов А.В. просит приговор отменить в части гражданского иска потерпевшей ФИО3 к осужденному Бабенко Г.Н., дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, либо уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылается на то, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел имущественное положение Бабенко Г.Н., неосторожное причинение вреда, а также то, что решение по гражданскому иску судом принято без учета факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Бабенко Г.Н. и возможности привлечения в качестве гражданского ответчика страховой компании.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 просит приговор оставить без изменения, ссылается на то, что приговор законный и в части удовлетворения ее исковых требований, суд, удовлетворяя их, учел и фактические обстоятельства дела, степень вины осужденного, степень ее страдания, материального положения Бабенко Г.Н. Считает необоснованной ссылку в жалобе на возмещение ущерба за счет страховой компании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения приговора суда.
Виновность Бабенко Г.Н. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре и по существу не обжалуется в жалобе.
Действия Бабенко Г.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера, степени тяжести содеянного, характеризующих данных о личности.
В приговоре суд мотивировал и назначение Бабенко Г.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Предметом тщательного рассмотрения были заявленные потерпевшей исковые требования по возмещению, как материального ущерба, так и морального вреда.
Разрешены судом они были с учетом представленных потерпевшей данных, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины Бабенко Г.Н., степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о завышенном размере исковых требований потерпевшей.
Не основаны на требованиях уголовного закона и доводы жалобы о привлечении в качестве гражданского ответчика страховой компании.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 августа 2010 года в отношении Бабенко Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: Бабенко Г.Н. находится на подписке о невыезде.