Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22-3002
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.05.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и адвоката Алтухова А.И. кассационную жалобу осужденного Король Д.Л. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.11 года, которым
Король Дмитрий Леонидович, 31.05.74 года рождения, уроженец г. Владивостока, образование высшее, женат, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, д.18 «а», кв.27, не судимый, |
осужден по ст.318 ч.1 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.11 года в виде 2 лет лишения свободы;
по ст.319 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.11 года в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Король Д.Л. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Как указано в приговоре, в период с 27.07.10 по 28.07.10 Король Д.Л., находясь на территории автостоянки в присутствии гражданских лиц: ФИО4, ФИО5 и ФИО11 высказался в адрес представителя власти ФИО7 грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство.
Он же, в период времени с 27.07.10 по 28.07.10 применил в отношении представителя власти ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область лица, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании Король Д.Л. вину в предъявленных обвинениях не признал.
В кассационной жалобе осужденный Король Д.Л. указывает на отмену приговора, поскольку следователь, а в дальнейшем суд, уклонились от объективного анализа событий; суд счел несущественными и не имеющими отношения к делу сведения и документы, подтверждающие факт причинения ему тяжкого вреда здоровью в ходе развития событий 27.07.10, не устанавливал обстоятельства причинения ему телесных повреждений – при том, что до настоящего времени он получает лечение по поводу полученного от потерпевшего ФИО7 удара и последовавшей травмы глаза; представленную следствием и судом картину – его незаконные и немотивированные действия в отношении сотрудников милиции – на фоне сокрытия фактов о действительно имевшем место поведении сотрудников милиции, на фоне не устранения многочисленных противоречий в доказательственной базе, считает необъективной; свидетели обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются сослуживцами ФИО7, присутствовавшими и принимавшими участие в той или иной мере при его избиении, их позиция направлена на искажение истины по причине опасения ответственности за содеянное; свидетель ФИО5 не присутствовала при событиях, о которых рассказывала в суде, её присутствие никак не подтверждено; не подтверждено существование журнала; за его автомобилем находилось еще 3 автомобиля, однако владельцы и лица, управлявшие данными автомобилями, следствием не установлены, попыток к установлению, согласно материалам дела, не предпринималось; показания свидетелей защиты судом приведены не полностью, что повлекло невозможность объективной оценки противоречий их показаний с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения; суд не счел необходимым истребовать из материала проверки №344ск -2010, находящегося в Первореченской районной прокуратуре г. Владивостока, заверенные копии документов, свидетельствующих о получении им телесных повреждений и степени тяжести, включая акт обследования специалистами БСМЭ, осуществленного по направлению следователя; следствием, а затем и судом не установлены надлежащим образом все обстоятельства уголовного дела, что повлияло на вынесение несправедливого приговора; полагает, что в ходе судебного разбирательства не доказано, что имело место деяние, в совершении которого он обвиняется.
В суде кассационной инстанции адвокат Алтухов А.И. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что в основу приговора положены противоречивые доказательства, не учтены показания Полянского, который описал обстоятельства происходящего, свидетели обвинения- заинтересованные лица, которые не обращались в медицинские учреждения, до настоящего времени не принято решение в отношении потерпевшего, ими обжалованы его действия, до настоящего времени ведется проверка, судебное следствие проведено необъективно, приговор подлежит отмене.
Осужденный Король Д.Л. поддержал доводы кассационной жалобы и мнение адвоката и дополнил, что приговор не справедлив, противоправными действиями сотрудники милиции лишили его зрения, избили его, свидетелям защиты суд не поверил, необходима отмена приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний подтверждена доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Так, потерпевший ФИО7 пояснил, что по причине сработки тревожной кнопки прибыл в составе группы на стоянку, расположенную по <адрес>, на территории которой находился осужденный в состоянии алкогольного опьянения. Король Д.Л. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы работникам стоянки, в связи с чем его отвели от охранников к машинам, попытались выяснить суть конфликта, неоднократно просили успокоиться, после чего тот стал его оскорблять нецензурной бранью. На уговоры жены успокоиться, не реагировал, просил ее позвонить Олегу, который все уладит, затем нанес ему удар по лицу. Им был произведен прием подножка, осужденного положили на землю, в связи с тем, что он продолжал оказывать сопротивление, он и ФИО8 одели ему наручники и доставили в дежурную часть.
Свидетели ФИО8. и ФИО9 подтвердили показания потерпевшего в части удара и оскорбления нецензурной бранью потерпевшего.
Свидетель ФИО10 пояснил обстоятельства совершенного Король преступления и указал, что потерпевший применил в отношении потерпевшего прием борьбы, усадив того на корточки; он, ФИО7 и ФИО8 пытались положить его на землю, тот оказывал сопротивление, ему надели наручники и доставили в ОМ.
Свидетель ФИО4, работник автостоянки указал, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, не хотели пускать автомашину Короля на территорию, а когда запустили, он совершил столкновение с лестницей, выражался нецензурной бранью, дрался со вторым охранником, ФИО11, тогда он нажал тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники милиции. При них осужденный продолжал вести себя также, ударил и оскорбил сотрудника милиции.
Свидетель ФИО11, сторож автостоянки, подтвердил обстоятельства, указанные ФИО4 и пояснил, что осужденный ударил его по лицу, после чего напарник вызвал милицию, Король угрожал, что пойдет и возьмет ружье, свидетель подтвердил, что осужденный оскорбил и ударил сотрудника милиции, пытавшего его успокоить, который находился в форменной одежде.
Свидетель Медведева, клиент автостоянки, подтвердила конфликт между сторожем стоянки и осужденным, который матерился, оскорблял сторожа, Король заехал на территорию автостоянки, за ним заехала она, поставила машину на место и встретив Григорьева, стала разговаривать.
Данный свидетель подтвердил показания вышеуказанных свидетелей о том, что Король оскорбил сотрудников милиции и одного из них ударил в область лица, после чего сотрудники повалили его на землю и одели наручники.
Свидетель ФИО12 указал, что проводил проверку по заявлению жены о применении насилия со стороны сотрудников милиции, при этом жена подтвердила о том, что муж ударил сотрудника милиции, этот же подтверждал осужденный.
Свидетель ФИО13., которому впоследствии были переданы материалы по заявлению жены, указал, что он опрашивал по записям в журнале на стоянке людей и устанавливал очевидцев. Таким образом, была установлена ФИО5.
Вина осужденного подтверждена не только показаниями свидетелей, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, но и другими материалами уголовного дела, положенными в основу приговора.
Довод кассационной жалобы о том, что следствие и суд уклонились от объективного установления событий, опровергается материалами настоящего уголовного дела, из которых следует, что органами предварительного следствия были установлены и допрошены все возможные очевидцы события, по заявлению жены осужденного проводится проверка.
Суд установил, что до совершения Король Д.Л. инкриминируемых деяний в отношении него сотрудниками милиции никаких мер не предпринималось, более того, сотрудники милиции были вызваны на место происшествия, т.е. выполняли свои функции в связи с противоправным поведением осужденного на территории автостоянки, а не прибыли туда по собственной инициативе. Довод о том, что все они являются заинтересованными лицами, несостоятелен. Поскольку их показания согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела.
Ссылки в жалобе на наличие противоречий в показаниях. Являются необоснованными, поскольку законом не предусмотрено дословное изложение показаний в приговоре. Несущественные противоречия в показаниях свидетелей не опровергают вывод суда о доказанности вины.
Свидетели защиты подтвердили, что на автостоянку приехали две машины, в которых находились сотрудники милиции, впоследствии повалившие на землю осужденного и применившие наручники.
В приговоре обоснованно указано, что применение насилия со стороны работников милиции в отношении осужденного не влияет на квалификацию его действий.
Суд первой инстанции исследовал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.10 (том 1 л.д. 88-96). Из данного постановления следует, что согласно проведенной служебной проверке, факты неправомерных действий со стороны сотрудников милиции не подтвердились, в отношении сотрудников милиции в возбуждении уголовного дела отказано.
Ссылки в жалобе на материал проверки, находящийся в прокуратуре Первореченского района, который не исследован судом, являются необоснованными. Оценка данному доводу дана в приговоре (л.д. 95).
Доводы кассационной жалобы в части показаний свидетеля ФИО5 являются необоснованными. Оснований сомневаться в объективности и правдивости ее показаний не имеется. Показания данного свидетеля оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, согласуются с другими показаниями.
Довод о том, что не подтверждено существование журнала на автостоянке, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что жена осужденного поясняла о том, что после случившегося забрала автомашину со стоянки только после того, как записалась в журнал.
Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, считается оконченным в момент причинения насилия.
Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, окончено с момента совершения оскорбительных действий.
Данные обстоятельства достоверно установлены судом первой инстанции, что противоречит доводам кассационной жалобы и утверждениям стороны защиты в суде кассационной инстанции о недоказанности вины и отсутствия составов преступлений.
Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины и правильности квалификации содеянного Король Д.Л.
Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о необходимости отмены приговора не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.11 в отношении Король Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Король Д.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка: Король Д.Л. проживает в г. Владивостоке.