Судья Деревягина Н.А. Дело № 22- 3039
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.05.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.М.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного Бенгардта Е.В. кассационное представление помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Кубарева А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.04.11 года, которым
представление уголовно – исполнительной инспекции №5 ФБУ «МРУИИ №1 ГУФСИН России по ПК» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Бенгардта Евгения Викторовича, 10.09.83 года рождения, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Кормилицына А.П., полагавшего необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бенгардт Е.В. осужден 29.08.08 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в УИИ и являться на регистрацию 2 раза в месяц в день, назначенный инспектором, в течение 2 – х месяцев погасить ущерб потерпевшему и не менять место жительства без уведомления УИИ.
11.11.10 на регистрацию осужденный не явился, 23.10.08 Бенгардт явился в УИИ, ему было вынесено предупреждение за пропуск регистрации без уважительной причины; на 2 регистрации в феврале 2011 года он снова не явился; три раза звонил и говорил, что не может явился на регистрацию, просил перенести на другой день, в очередной назначенный день 15.02.11 Бенгардт Е.В. в инспекцию не явился.
02.03.11 Бенгардт сообщил, что на регистрацию в феврале 2011 года не явился, так как был занят на работе, однако подтверждающих документов не представил, в этот же день вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, таким образом, Бенгардт систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.
Постановлением суда в удовлетворении представления отказано, в обоснование суд указал, что осужденный действительно допустил нарушения возложенных судом обязанностей, но вместе с тем принято во внимание, что он работает, проживает с семьей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей его сожительницы, он осознал последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей и обещал не допускать нарушений впредь; кроме того, суд также принял во внимание, что за время отбывания условной меры наказания он возместил ущерб потерпевшему, а также в период длительного нахождения на испытательном сроке не допускал грубых нарушений и условий отбывания условной меры наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей в материалах дела отсутствуют, факт трудоустройства, наличие сожительницы, а также его обещание о недопущении подобных нарушений, не являются достаточными доводами для отказа в удовлетворении представления; в материалах дела имеются доказательства того, что условно – осужденный и раньше допускал нарушения по исполнению обязанностей, возложенных судом, за что привлекался к административной ответственности и за что условно – осужденному судом неоднократно продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил обязанности, возложенные судом.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство осужденного и приобщила к материалам копии паспорта ФИО7 и две копии свидетельств о рождении детей.
В суде кассационной инстанции осужденный указал, что проживает в гражданском браке с ФИО7, совместно воспитывают ее детей, он их содержит, имеет постоянное место работы грузчиком, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Данное требование закона судом учтено.
Начальник УИИ №5 указал, что Бенгардт Е.В. систематически нарушает возложенные на него обязанности.
Из регистрационного листа следует, что после условного осуждения Бенгардт Е.В. регулярно являлся на отметку в назначенные инспекцией дни, после продления испытательного срока постановлением Фрунзенского районного суда от 02.07.10 года осужденный являлся на регистрацию, не явился 11.11.10, после чего 5 раз являлся в назначенное время, не явился 03.02.11, 17.02.11, после чего явился 02.03.11.
Из справок (л.д. 14- 16) следует, что в УИИ звонил осужденный и его гражданская жена и предупреждали о причине неявки в инспекцию, ходатайствуя о переносе явки на другой день.
Доводы осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в связи с нахождением на работе, не опровергнуты.
Установлено, что осужденный ранее работал в ООО «Мортранс», согласно справке (л.д.27) Бенгардт Е.В. работает грузчиком с 03.03.11 года.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.32) Бенгардт Е.В. указал, что живет с женщиной, у которой двое детей 5 и 14 лет, материально помогает семье.
Суд учел все данные о личности осужденного Бенгардт Е.В., в том числе и те, на которые указано в представлении и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении представления.
Доводы кассационного представления о необходимости отмены условного осуждения судебная коллегия считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку суд принял решение с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного, с точки зрения индивидуализации наказания и целесообразности его применения. Основания принятого решения достаточно полно указаны в постановлении.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.04.11, которым представление уголовно – исполнительной инспекции №5 ФБУ «МРУИИ №1 ГУФСИН России по ПК» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Бергардта Евгения Викторовича, 10.09.83 года рождения, оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка: Бенгардт Е.В. проживает в г. Владивостоке