Судья Осипенко Д.А. Дело № 22- 3027
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19.05.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Корольковой И.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.11 года, которым
мера пресечения, заключение под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30.09.11 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Кормилицына А.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и ФИО12 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
23.12.10 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
24.12.10 избрана мера пресечения в виде заключении под стражу.
16.02.11 срок содержания под стражей продлен до 23.03.11года, включительно.
03.03.11 срок содержания под стражей продлен до 23.04.11 года.
Постановлением суда срок содержания под стражей продлен, так как основания для заключения под стражу не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего высокую степень общественной опасности, ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условного наказания, характеризуется удовлетворительно, оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, в связи с чем мера пресечения изменению не подлежит.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на изменение меры пресечения, поскольку у него имеется справка, характеристика с места работы, постоянное место жительства; что условное осуждение не является основанием, для продления меры пресечения; вина в совершении преступления ничем, кроме показаний потерпевшей, не подтверждена.
В суде кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что в настоящее время дело передано в суд для рассмотрения, судебное следствие еще не проводится, не согласен с продлением срока содержания под стражей, считает, что факт условного осуждения не должен влиять на принятие решения судом.
Адвокат ЦЮК Гончаренко А.А. по назначению поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что оснований к продлению срока содержания под стражей не имелось, мера пресечения могла быть изменена на иную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, которое совершено в период отбывания условного наказания по приговору от 09.04.09.
Согласно справке (л.д. 1), проживает в <адрес>, в <адрес> регистрации не имеет.
В соответствии со сведениями, представленными Департаментом Здравоохранения Приморского края (л.д. 3), он находился на диспансерном учете с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей, в настоящее время ремиссия, снят с учета по причине осуждения.
Данных о том, что нет необходимости в избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Данные требования судом не нарушены. Срок содержания под стражей истекал 23.04.11.
Характеристика с места работ и справка с места жительства, о чем указано в жалобе, исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д. 13).
Принятое судом решение мотивировано достаточно полно, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы об изменении избранной меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.11, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30.09.11 года, включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1