Судья Фролов В.Н. Дело № 22 - 3260
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19.05.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30.03.11 года, которым
жалоба ФИО1 на действия (бездействие) работников СО по Пожарскому району СУ СК по ПК, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Кормилицына А.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в Пожарский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) работников СО по Пожарскому району СУ СК по ПК.
В жалобе указано, что 02.02.11 обратился к руководителю СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Пимкину Д.Н. с жалобой, указав, что в сентябре 2009 года обращался с заявлением по факту кражи личных вещей, когда находился в ИВС ОВД Пожарского района. О принятых мерах ему до сих пор ничего не известно, считает, что данное нарушение недопустимо, просит суд истребовать результаты проведенной работниками СО по Пожарскому району СУ СК по ПК проверки.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, в обоснование суд указал, что в тексте жалобы не указано, что просит у суда заявитель, он не просит суд признать не законными или не обоснованными какие -либо действия (бездействие) должностных лиц, либо постановление, вынесенное должностным лицом, просил только истребовать результаты проведенной работниками СО по Пожарскому району СУ СК по ПК проверки, суд не может вынести постановление, о назначении судебного заседания, так как не может указать, чьи именно действия обжалуются и какие именно действия обжалуются, какие именно документы суду следует истребовать для проверки законности обжалуемых действий должностного лица.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку постановление должно быть законным и обоснованным, данное требование закона не выполнено; он обратился с просьбой о предоставлении ему ответа по факту кражи личных вещей, по сегодняшний день ему ничего не известно; судом не истребовано надзорное производство по проводимой проверке, а из него следует, что он является потерпевшим, таким образом, он обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела; суд неправильно применил ст.125 УПК РФ; все недостатки могли быть устранены в ходе судебного заседания.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда отказала в удовлетворении ходатайства заявителя в ознакомлении с материалами, поскольку судом первой инстанции ему ранее направлялись копии всех документов.
В суде кассационной инстанции заявитель отказался от услуг адвоката и от участия в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить и направить для рассмотрения в тот же суд.
Как следует из содержания жалобы ФИО1, он претендует на роль потерпевшего по факту кражи в сентябре 2009 года его личных вещей из ИВС ОВД, указал, что с данным заявлением обратился 02.02.11, до настоящего времени о принятых мерах не знает, просил истребовать материалы проверки.
В день принятия решения ФИО1 обратился с ходатайством, в котором указал, что жалуется на действия следователя СО по ПК.
Таким образом, ФИО1 обжалует непринятие решения по заявлению по факту кражи и неуведомление его по заявлению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял преждевременное решение, поскольку при подготовке жалобы к рассмотрению суду следовало установить, обращался ли заявитель с данным заявлением, принято ли какое- либо решение, уведомлен ли о данном решении заявитель.
В ходе судебного рассмотрения следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30.03.11 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) работников СО по Пожарскому району СУ СК по ПК, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, отменить.
Материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/2