Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 3311
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24.05.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного его кассационную жалобу на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.11, которым
в удовлетворении ходатайства Черепанова Михаила Григорьевича, осужденного 23.07.10 года Кавалеровским районным судом Приморского края об условно – досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Черепанов М.Г. осужден 23.07.10 года Кавалеровским районным судом Приморского края по преступление" target="blank" data-id="35655">ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что наказание считает справедливым, установленный порядок не нарушает, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся руководством колонии, имеет благодарности с места работы, социальные связи не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что у Черепанова М.Г. имеется непогашенное взыскание.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов М.Г. указывает на отмену постановления, поскольку он не отказывался от выполнения работ, своим трудом доказывает раскаяние в совершенном преступлении, что подтверждает его исправление; не учтен труд как мера исправления; он трудоустроен водителем, рабочий день начинается с 07.00 и заканчивается в 20.30, поэтому систематически нарушает распорядок дня; имеет 8 поощрений и 2 благодарности; не приняты во внимание изменения, внесенные в ст.108 УК РФ ФЗ №26 от 07.03.11 года, которые улучшают его положение, наказание подлежит снижению.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство осужденного и приобщила рапорт врача- терапевта о просьбе поощрения осужденного.
Осужденный поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что имеющееся нарушение у него за невыход на зарядку, поскольку рабочий день начинается в 07 часов, в свободное время работает строителем, имеет ходатайства о поощрениях, до конца срока осталось 2,5 месяца, в настоящее время взыскание не погашено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно – досрочному освобождению.
Как следует из представленных материалов, конец срока наказания осужденного 15.08.11, Черепанов М.Г. имеет два поощрения и один выговор, твердо на путь исправления не встал, по мнению администрации условно – досрочное освобождение нецелесообразно.
Оснований не доверять представленной характеристике у судебной коллегии не имеется.
Из справки о взысканиях и поощрениях ( л.д.4) следует, что Черепанов М.Г. имеет 2 поощрения и 1 взыскание, последнее на момент рассмотрения ходатайства и в настоящее время не погашено.
В суде исследованы все имеющиеся представленные администрацией документы.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы о том, что не учтены изменения, внесенные в ст.108 УК РФ ФЗ №26 от 07.03.11 года не состоятелен, поскольку не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Осужденный не лишен права обращения с указанным ходатайством в суд.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.11 года, которым в удовлетворении ходатайства Черепанова Михаила Григорьевича, осужденного 23.07.10 года Кавалеровским районным судом Приморского края об условно – досрочном освобождении, отказано оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Черепанова М.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Черепанов М.Г. содержится в КП -49 г. Владивостока