определение от 24.05.11 без изменений



Судья Гавриков В.А. Дело № 22-3106

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 17.05.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи, адвоката по назначению ЦЮК Сиротина С.П. и Урбанович О.Н. в защиту потерпевшего, потерпевшей ФИО4 кассационные жалобы осужденного Капитанова А.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.03.11, которым

Капитанов Алексей Дмитриевич, 01.11.90 года рождения, уроженец г. Владивостока, образование среднее, холостой, не работавший, проживавший по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д.231, кв.27, судимый: 24.03.09 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.03.09 года, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено наказание по приговору от 24.03.09 и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 56760 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капитанов А.Д. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как указано в приговоре Капитанов А.Д. 11.09.10 в ходе ссоры с ФИО6, нанес ему не менее восьми ударов ножом в область туловища и руки, вследствие которых потерпевшему причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

В судебном заседании Капитанов А.Д. вину признал частично, пояснив, что цели убить потерпевшего не было, нож использовал для защиты.

В кассационных жалобах осужденный Капитанов А.Д. не согласен с приговором суда, поскольку он является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание несправедливое; свидетель ФИО7 является сестрой потерпевшего, и заинтересована в исходе дела; драка была спровоцирована самом потерпевшим, в связи с чем следует признать противоправное поведение потерпевшего; ФИО6 неоднократно во время драки угрожал оружием; кроме того, обращает внимание, что к ФИО4 опоздала помощь, его повезли в травмпункт; он сам пришел в милицию и написал явку в повинной; считает возможным применить положения ст.61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кравчук Ж.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что нож использовал для самообороны, убивать потерпевшего не хотел.

Адвокат Сиротин С.П. в защиту интересов осужденного подержал его мнение, выраженное в жалобах, и указал, что суд не учел, что поведение осужденного спровоцировано самим потерпевшим, полагал, что приговор должен быть изменен, наказание снижено.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалоб осужденного и указала, что явка с повинной- неправда, так как осужденный применял к соседу угрозы, не явился бы в органы внутренних дел, если бы сосед его не привел насильно, ее сын ни в чем не виновен, наказание не должно быть снижено.

Адвокат потерпевшего Урбанович О.Н. указала, что приговор законный и обоснованный, оружия у потерпевшего никакого не было, явка с повинной дана уже в ходе следствия, от которого скрывался осужденный, доставили его в милицию с помощью соседей, Капитанов длительное время распивал спиртное, потерпевший явился туда в конце дня и пострадал от его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к изменению, либо отмене приговора не имеется.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Довод осужденного о том, что приговор является незаконным и необоснованным, противоречит материалам уголовного дела.

Как следует из приговора, суд привел последовательно все показания участников процесса и доказательства, исследованные судом.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Всем доводам стороны защиты дана обоснованная оценка с указанием причин принятого решения.

Фактические обстоятельства по делу установлены верно, что противоречит доводам жалобы в этой части.

Ссылка в жалобе на заинтересованность свидетеля ФИО7, сестры потерпевшего, несостоятельна, поскольку она явилась очевидцем того, как Аксюк и Капитанов повалили ее брата на землю, Назаров их разнял, через некоторое время Капитанов нанес потерпевшему удары ножом, при этом кричал, что никому не позволил обижать друзей.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, трупа потерпевшего, заключением судебно- медицинской экспертизы о причинах смерти, показаниями свидетеля ФИО10, которому Капитанов написал протокол явки с повинной об обстоятельствах совершенного убийства, свидетеля Аксюк – очевидца совершенного убийства Капитановым при использовании ножа длиной около 20 см, показаниями других свидетелей и материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Версия осужденного о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о квалификации и доказанности вины Капитанова А.Д.

Обстоятельства, на которые осужденный сослался в жалобе – явка с повинной, поведение после совершенного преступления, противоправные действия потерпевшего учтены судом при назначении наказания.

Положения ст. 61 УК РФ применены, что противоречит доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.03.11 года в отношении Капитанова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Капитанова А.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка: Капитанов А.Д. содержится в ИЗ-25/1